В пятницу Госдума ратифицировала 14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который устанавливает новый регламент для работы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Государствами Совета Европы он был в свое время разработан и принят для того, чтобы разгрузить суд, заваленный жалобами настолько, что на их рассмотрение уходит по нескольку лет. А ведь сам ЕСПЧ частенько карает государства, входящие в Совет Европы, именно за то, что в отношении своих граждан они нарушают принцип рассмотрения дел в разумные сроки.

Три года Совет Европы ждал от российского парламента положительного решения по 14-му протоколу и наконец дождался. В декабре 2006 года Госдума отказалась его ратифицировать, проявив редкостную строптивость, поскольку этот международный документ вносил на рассмотрение депутатов президент Владимир Путин. Тогда парламентарии озвучили несколько возражений. Как аргументировали свой отказ депутаты, протокол не столько стал бы способствовать работе ЕСПЧ, сколько, наоборот, создал бы ряд препятствий для доступа к европейскому правосудию. Кроме того, новые правила регламентировали, по их мнению, слишком большое и явное вмешательство Совета Европы во внутренние дела страны-участника. Таким образом, Россия стала единственным членом Совета Европы, не ратифицировавшим протокол, и это стало единственным препятствием на пути его применения. В течение трех лет европейские политики в своих выступлениях постоянно об этом напоминали и помимо этого старались объяснить российским коллегам всю важность этого документа и необходимость найти компромиссные решения по наиболее спорным его положениям.

Сложность ситуации была еще в том, что согласно действующему законодательству вопрос о ратификации того или иного международного документа перед парламентом может ставиться только один раз. И если депутаты голосовали большинством голосов против, то повторно внести его в Госдуму уже нельзя. После неожиданного негативного решения парламентариев по 14-му протоколу в декабре 2006-го, казалось, уже невозможно будет исправить ситуацию. Но выход нашли -- Дума 4-го созыва не может повторно голосовать, зато может Дума 5-го созыва.

Претензии, высказанные три года назад депутатами, были следующего рода. Во-первых, им не понравилась слишком, по их мнению, активная роль комитета министров Совета Европы (КМСЕ), отвечающего в том числе и за исполнение вынесенных ЕСПЧ постановлений. Так, буквально за пару недель до заседания Думы по вопросу о ратификации протокола бывший тогда генеральным секретарем Совета Европы Терри Дэвис резко высказался по одному из дел, заявив, что «если Россия намеревается заботиться об авторитете ЕСПЧ и о своей международной репутации», она должна выполнить постановление суда, а не ждать, пока ситуация разрешится сама по себе.

Это заявление г-на Дэвиса, как полагали эксперты, настроило депутатов против 14-го протокола, потому что они отнеслись к нему не иначе как к вмешательству Совета Европы во внутренние дела России. Кроме того, новые правила протокола позволяли КМСЕ обращаться в Европейский суд за разъяснениями в отношении тех государств, которые не исполняют судебные решения. Теперь ситуация несколько изменилась. Как пояснил в интервью Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) судья в ЕСПЧ от РФ Анатолий Ковлер, сейчас на мониторинге КМСЕ остается больше 1,5 тыс. постановлений в отношении 35 государств. «Комитет министров недавно заявил в особой резолюции, что он будет прежде всего использовать уже установившиеся процедуры -- консультации с властями государств-ответчиков -- и не станет злоупотреблять обращениями в суд», -- сказал г-н Ковлер.

Во-вторых, депутатов не устраивал ряд новаций по процедуре рассмотрения жалоб, поступивших в ЕСПЧ. Так, согласно 14-му протоколу судьям предоставлено право единолично рассматривать вопрос о приемлемости жалоб, то есть наличия в них фактов нарушений прав человека. И судья при этом не может быть гражданином той страны, против которой подана жалоба. Тогда как при рассмотрении дел по существу, наоборот, участие судьи, представленного государством-ответчиком, обязательно. И, как полагали многие специалисты, по новым правилам жалобы против России на предмет приемлемости мог рассматривать судья от Грузии, а против Армении -- судья от Азербайджана, что ставило бы под сомнение объективность решений.

Этот спорный момент также был уточнен для российской стороны. По словам г-на Ковлера, речь идет о признании жалоб неприемлемыми по формальным основаниям -- превышен срок обращения в ЕСПЧ, не исчерпаны все внутренние средства правовой защиты: «Но и при единоличном судье национальный судья за одну-две недели до принятия решения получает его текст и имеет право отлагательного вето, если он не согласен с ним».

В-третьих, нарекания вызвало создание комитета из трех судей, который может рассматривать дела по существу. В обычном порядке дела рассматривают две так называемых малых палаты (по семь судей в каждой), а в исключительных случаях они могут быть пересмотрены на большой палате, с участием всех судей ЕСПЧ. По упрощенной процедуре «тройкам», согласно 14-му протоколу, подсудны жалобы, по которым уже существует прецедентное решение и которые являются повторением одной и той же стандартной ситуации.

Для нашей страны, например, это наиболее характерно по нарушениям прав на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки и прав на свободу и личную неприкосновенность. Участие национального судьи (от государства-ответчика) при этом необязательно, и это обстоятельство как раз и не понравилось нашим парламентариям. Поэтому, как сообщил г-н Ковлер, в регламент ЕСПЧ было внесено изменение, по которому комитет «может единогласно и на любой стадии процедуры решить пригласить национального судью участвовать в своей работе вместо одного из своих членов, учитывая любое имеющее значение обстоятельство». В этом же в минувшую пятницу убеждал депутатов первый заместитель главы МИДа Андрей Денисов.

Протокол также предусматривает введение fact-finding mission -- «миссии по расследованию фактов». Она выражается в том, что наблюдатели от ЕСПЧ смогут приезжать в страну, от которой подана жалоба, чтобы убедиться в достоверности изложенных в ней обстоятельств, при условии, что иначе это установить невозможно. По словам г-на Ковлера, это нововведение изначально было неправильно воспринято как расследование и, значит, «подмена судом национальных следственных органов». «В редчайших случаях проведения таких миссий речь шла чаще всего об ознакомлении с реальными условиями пребывания нашего заявителя в местах лишения свободы», -- сказал судья. А представитель МИДа г-н Денисов заявил, что такие визиты будут наноситься только после официального принятия жалобы к рассмотрению, по сложным случаям и по согласованию с государством-ответчиком.

В декабре 2006 года за ратификацию 14-го протокола проголосовали лишь 27 депутатов из 450. А в минувшую пятницу почти с точность до наоборот -- только 57 депутатов были против, и подавляющим большинством голосов документ был принят. Теперь все наблюдатели и эксперты сходятся во мнении, что новый регламент существенно облегчит работу ЕСПЧ и процедура рассмотрения жалоб ускорится. «Изменится прежде всего соотношение между общим числом полученных жалоб и жалоб, по которым вынесено процессуальное решение, -- сказал Анатолий Ковлер. -- На сегодняшний день ждут своего рассмотрения 38,5 тыс. жалоб из России из общего числа 120 тыс. нерассмотренных судом жалоб. По нашим оценкам, только около 4 тыс. "российских" жалоб имеют шансы быть рассмотренными по существу. Но ожидать всплеска статистических показателей не стоит. По нашим оценкам, производительность суда увеличится на 15--20%».

Кроме того, с ратификацией протокола заканчивается противостояние между Советом Европы и Россией, и позиции нашей страны существенно улучшатся. Об этом, в частности, говорил и замглавы МИДа г-н Денисов. «Положительное решение о ратификации протокола усилит наши позиции в диалоге с Советом Европы и с государствами -- членами этой организации по важнейшим политическим вопросам, -- заявил он. -- Отсутствие движения с российской стороны в направлении ратификации протокола снизило потенциал воздействия России на Европейский суд по правам человека при рассмотрении чувствительных для нее дел. Кроме того, оно ограничивало наши возможности при выдвижении инициатив, предложений по координации усилий по направлению реформирования суда, а суд в таком реформировании нуждается».

Сразу же после известия о решении российского парламента европейские политики отметили историческую важность этого события. "Это значимое решение Госдумы, имеющее важное значение для всей Европы, -- отметил генеральный секретарь Совета Европы (СЕ) Турбьорн Ягланд. -- Россия направила мощный сигнал о своей приверженности Европе". С совместным заявлением по этому поводу выступили председатель комитета министров Совета Европы, глава МИД Швейцарии Мишлин Кальми-Ре и председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Луис Мария де Пуч. В нем отмечено, что меры, предусмотренные 14-м протоколом, "еще более укрепят систему защиты фундаментальных прав граждан 47 стран -- членов Совета Европы".