Квалификационная коллегия судей Москвы, как стало известно «Времени новостей», на следующей неделе рассмотрит на предмет профессионализма и законности работу практически всего Савеловского райсуда столицы. Проведенная в нем недавно проверка, как оказалось, выявила «вопиющие нарушения, носящие систематический и массовый характер».

Двое судей этого суда уже сложили полномочия добровольно, еще четверым предъявлены обвинения в совершении дисциплинарных проступков, умаляющих авторитет судебной власти. Кроме того, в квалифколлегию поступило так называемое информационное письмо и на председателя суда Давида Агамова, в котором указывается, что «подобная заведомо неприемлемая ситуация» им как руководителем не пресекалась. Само по себе такое письмо не влечет за собой каких-либо санкций, но может сказаться на дальнейшей карьере судьи. «Это первый случай в столице, когда деятельность служителей Фемиды целого райсуда стала предметом для разбирательства на квалифколлегии», -- заявила «Времени новостей» руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.

Началась эта история в августе этого года с жалобы, поступившей на официальный сайт Мосгорсуда. Как отметила г-жа Усачева, поводом для проверки судей и судов может стать не только надлежащим образом оформленное письменное заявление, но даже анонимная жалоба. Так было и в этот раз. Электронное обращение на сайт прислал гражданин А. Медведев.

Он рассказал, что обратился в Савеловский суд с исковым заявлением для «оформления права собственности на квартиру по инвестиционному договору». Но судья Алексей Иванов на личном приеме порекомендовал гражданину сначала обратиться в адвокатскую коллегию «Кельт», офис которой располагается рядом с судом. Там г-ну Медведеву объяснили, что коллегия тесно сотрудничает с бывшей работницей аппарата суда Полиной Стратулат и она могла бы по доверенности от его имени «решить вопрос о признании права собственности». Затем гражданину разъяснили порядок цен.

Как следует из жалобы г-на Медведева, помимо оплаты услуг представителю он должен был заплатить «госпошлину в размере от 50 до 60 тыс. руб.». Адвокаты объяснили, что в бюджет при этом поступят только положенные по закону 200 руб., а остальное «передается судье Елене Клепиковой за ускорение рассмотрения дела». А за то, чтобы тяжба г-на Медведева разрешилась благополучно в его пользу, попросили еще 50 тыс. руб. Он удивился -- мол, судье Клепиковой неподсудны дела по тому адресу, где находилось спорное имущество. Но гражданина успокоили, заявив, что Клепикова рассмотрела уже более 500 таких дел, «и никаких проблем не последовало».

По жалобе г-на Медведева началась проверка. В работе судьи Клепиковой сразу обнаружили недостатки, и 9 сентября квалифколлегия наложила на нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Но при более тщательной проверке вскрылись другие интересные факты, и касались они не только г-жи Клепиковой и судьи Иванова. Оба, кстати, в октябре подали прошение о добровольной отставке, которую Клепикова получила с 1 ноября, а Иванов -- с 12 ноября.

У проверяющих же появились вопросы к работе еще четырех судей -- Татьяны Адамовой, Анастасии Мироновой, Эдиты Демидовой и Ирины Юровой. В общей сложности проверке подверглось более 2 тыс. гражданских дел о признании права собственности на объекты недвижимости. Выяснилось, что судьи рассматривали их буквально пачками -- по нескольку в день, в одно и то же время. Поэтому, как говорится в представлениях, направленных в квалифколлегию, качественных и мотивированных решений по таким делам судьи не выносили.

Отдельного внимания удостоились протоколы судебных заседаний, в которых отсутствовали сведения о времени начала и окончания процесса, не было данных о сторонах, и сами протоколы подписаны не были. Также большинство исковых заявлений принималось без уплаты госпошлины. Были и такие, на которых не стояли подписи истцов и их представителей. Самое парадоксальное, что «по многим делам в качестве представителей сторон допускались одни и те же лица, имеющие одну фамилию и зарегистрированные по одному адресу». «Это свидетельствует об отсутствии спора, а также является грубым нарушением принципов состязательности и равноправия сторон», -- говорится в представлениях. Также выяснилось, что представители сторон часто вообще не были надлежащим образом оформлены в качестве таковых, и среди них была и г-жа Стратулат, которая вообще не могла принимать участие в процессах Савеловского суда, поскольку работала там с 2006 по 2009 год секретарем. По данным проверки, она была «непосредственно знакома с судьями и аппаратом суда, что дает основания сомневаться в беспристрастности суда».

Кроме того, было непонятно, на основании чего вообще в этих делах заявлялись требования на признание права собственности на ту или иную недвижимость. Так, в материалах дел не было документов, подтверждающих права ответчиков на спорные объекты, не было актов о реализации инвестиционных контрактов. «Судьями не выяснялся вопрос, подписан ли между сторонами инвестиционного контракта акт о результатах его реализации, не устанавливались лица, имеющие юридическую заинтересованность в исходе дел, -- говорится в представлениях. -- В делах не содержатся финансовые документы, подтверждающие надлежащее исполнение истцами своих обязательств перед ответчиком».

Проверка так и не смогла установить, какие причины могли побудить истцов обратиться в суд, если ответчики поголовно признавали законность их требований. Таким образом, проверяющие еще раз пришли к выводу, что споров вообще не существовало -- «цель судебных процессов, по сути, неясна». Ответчиками же по этим спорам о недвижимости были такие компании, как ЗАО «Миэль-Недвижимость», ЗАО «Золотая миля», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ООО «Лесной дом», ООО «Инвест-Юнион», ЗАО «Евротраст-Недвижимость» и другие.