Международный валютный фонд решил внести вклад в спор, который уже несколько месяцев ведут лидеры развитых стран. Суть спора в том, что нужно делать сейчас, когда восстановление экономического роста еще крайне неустойчиво, -- успокаивать инвесторов, срочно сокращая бюджетные дефициты (за 2007--2009 годы они выросли в 33 развитых странах с 1 до 9% ВВП), или продолжать стимулирование экономики, отложив приведение госфинансов в порядок на потом.

Первую точку зрения активно отстаивает Германия, Еврокомиссия и Европейский центробанк (ЕЦБ). Причины очевидны: если Европа не будет требовательна к Греции, Ирландии, Испании, Прибалтике и другим «слабым звеньям», вспыхивающие в них поочередно бюджетные кризисы будут оборачиваться обвалами на рынках валюты и облигаций. Усиливаясь, эти обвалы ставят под вопрос само существование европейской валюты. Ведь доверия деньгам, эмитируемым расточительными экономиками, у инвесторов немного. А средний долг развитых стран к концу этого года почти достигнет 100% ВВП -- это высочайший показатель за 50 лет.

США находятся в гораздо лучшей ситуации. Запас доверия инвесторов к доллару значительно выше, чем к евро. К тому же Калифорния и другие штаты с тяжелой бюджетной ситуацией менее свободны в заимствованиях, чем та же Греция. Поэтому США могут позволить себе продолжать стимулирование экономики. В сентябре президент США Барак Обама предложил потратить 50 млрд долл. на дороги, аэропорты и железную дорогу и создать «инфраструктурный банк». К аналогичной политике США призывают и другие страны.

В ответ на это канцлер Германии Ангела Меркель, министр финансов Вольфганг Шойбле и президент ЕЦБ Жан-Клод Трише говорили, что приведение госфинансов в порядок («фискальная консолидация») -- мера не только неотложная, но и полезная для экономического роста. Сейчас Меркель, как Людвиг Эрхард в 1950-х годах, ведет дружественную по отношению к бизнесу политику, на это экономика и отвечает быстрым ростом, восторгался недавно в WSJ Лоуренс Уайт, профессор университета Джорджа Мейсона в Вашингтоне.

Теперь в этот спор включился МВФ, на днях опубликовавший 3-ю главу из очередного ежегодного Обзора мировой экономики (первые главы, содержащие прогноз на 2011 год, будут опубликованы сегодня). Высказался фонд по обыкновению дипломатично, не обидев ни одного из спорщиков. Вывод такой: будучи необходимой в долгосрочном плане, бюджетная балансировка, увы, достаточно болезненна. Сокращение дефицита бюджета на 1% ВВП ведет к замедлению роста ВВП на 0,5% ВВП, росту безработицы на 0,3% ВВП и сокращению внутреннего спроса на 1% ВВП в течение двух лет. При этом краткосрочные последствия оказываются более тяжелыми, если балансировка госбюджетов осуществляется через повышение налогов (ВВП снижается на 1,3%). Менее болезненно для экономики сокращение госрасходов (минус 0,3% ВВП).

Объясняет это МВФ вот так. Фискальная консолидация обычно сопровождается снижением процентных ставок центробанка. Стимулирование кредита и девальвация позволяют частично компенсировать снижение расходов и инвестиций во время спада. А если правительства сокращают бюджетные расходы, процентные ставки снижаются сильнее, чем при росте налогов. Поэтому повышать налоги во время спада хуже, чем снижать расходы. В долгосрочном плане удешевление кредитов позволяет компаниям больше инвестировать, а домохозяйствам -- больше тратить. Уменьшение присутствия государства на долговом рынке «высвобождает» средства, необходимые компаниям на инвестиции.

Наконец, сокращение расходов дает возможность понизить налоги. Наибольший эффект для роста ВВП, по расчетам МВФ, дает снижение налогов на доходы от капитала, оплату труда и подоходный налог. Вдвое слабее эффект, если снижать налоги на потребление (НДС или налог с продаж). В итоге снижение госдолга на каждые 10% ВВП обеспечивает прирост ВВП на 1,4% ВВП. Все эти данные МВФ получил, анализируя случаи фискальной консолидации в 15 развитых странах в 1980--2009 годах.

В докладе есть плохая и хорошая новость. Плохая: если все развитые страны страдают от одной и той же болезни, если всем им хочется немного девальвировать валюты и сократить дефициты бюджетов, а процентные ставки уже близки к нулю, цена фискальной консолидации для экономического роста может оказаться еще вдвое дороже. Если кризис случился в одной стране, она может девальвировать свою валюту и поправить благосостояние за счет торговых партнеров. Но сейчас все хотели бы так поступить, в результате возникает «очередь», и за «право пройти» приходится платить дороже. А вот хорошая новость: если сокращают дефицит стран, которым перестали доверять инвесторы, экономическая активность в них не будет снижаться столь сильно. Ведь строгие бюджетные меры в этом случае работают на восстановление доверия, замедляя отток инвестиций из «проблемной страны».

Россия выбрала самый трудный путь. Во-первых, правительство сокращает дефицит бюджета одновременно с другими странами и не дожидаясь, пока инвесторы будут относиться к нашим долгам как к греческим. Во-вторых, уменьшение дефицита производится как за счет очень медленного номинального роста расходов бюджета, так и -- что важно! -- путем увеличения налогов. В-третьих, растут самые вредные налоги -- на оплату труда. Если МВФ не ошибся, избранный российскими властями путь балансировки бюджета будет заметно ослаблять рост экономики.