Автор «Исповеди экономического убийцы» и других бестселлеров Джон Перкинс сделал себе имя, обличая «захватнический капитализм». В прошлой жизни имени у Перкинса почти что не было -- высококвалифицированного консультанта из могущественной американской фирмы, «помогавшего» странам третьего мира развивать экономики, знали лишь работодатели и клиенты. «Как я впоследствии выяснил, моей истинной миссией было дурачить мир», -- пишет Перкинс, называя себя и себе подобных экономическими убийцами на службе у захватнического капитализма и корпоратократии.

Суть «убийства» такова. Глобальные корпорации находят цель -- страну, богатую теми или иными ресурсами. Затем убеждают ее лидеров в необходимости развивать инфраструктуру и разрабатывать ресурсы, что должно резко увеличить благосостояние такой страны. Затем при поддержке уже собственных властей «впаривают» жертве кредиты международных финансовых организаций, которые, разумеется, идут на оплату услуг подрядчиков -- тех самых корпораций. Как правило, страна оказывается не в состоянии обслуживать долг, и тогда корпорации затягивают удавку, навязывая свои условия хозяйствования в обмен на «помощь» в улаживании долговых вопросов. По описаниям Перкинса, подтверждения которым в состоянии самостоятельно найти любой читатель, результатами «убийства» становятся коррупция, низкий уровень жизни людей на многие поколения вперед и варварское разрушение экологии. Исчезнувшие леса, высохшие или отравленные реки и озера -- таков типичный пейзаж стран, где побывали «экономические убийцы».

Катастрофа в Мексиканском заливе изменила эту вполне стройную и, в общем, мало кем опровергаемую модель мира. В роли жертвы «захватнического капитализма» оказалась его цитадель -- Америка. И от того, успокоится ли буря народного негодования сразу после начинающегося на наших глазах разгрома ВР, зависит многое. В идеальном виде это сформулировал Кевин Костнер -- «телохранитель», «Робин Гуд» и в реальной жизни вполне благородный парень. Продав ВР разработанные его братом агрегаты для очистки воды от нефти, актер заявил: «Нам нужно защитить наш образ жизни».

Но дело-то в том, что очень многие сомневаются: а нуждается ли в защите такой образ жизни, при котором корпорации успешно диктуют свои законы регулирующим государственным органам (а именно это и создало почву для катастрофы в Мексиканском заливе)? Вот, например, президент США Барак Обама явно не относится к поклонникам той вольницы, которую корпорации получили при его предшественнике. Он скорее убеждает американцев, что пора изменить образ жизни.

Методы Обамы, однако, вызывают критику. Как известно, на прошлой неделе после двух месяцев резкой публичной критики президент США вызвал в Белый Дом руководителей ВР, в результате чего компания согласилась задепонировать 20 млрд долл. на дальнейшие расходы по ликвидации ущерба. Конгрессмен-республиканец от Техаса Джо Бартон в связи с этой историей сказал: «Частная корпорация стала жертвой того, что я бы назвал вымогательством». На Бартона накинулись со всех сторон, заставив взять свои слова обратно. А вице-президент Джо Байден разъяснил: «Никакого вымогательства не было. Имела место попытка настоять на ответственном поведении и ответственной реакции на свои поступки».

«Владимир Обама» -- так пишет о президенте США в последнем номере еженедельник The Economist. Журнал называет г-на Обаму «американской версией Владимира Путина, готового подчинять фирмы своей воле». The Economist пишет, что суровая критика ВР мешает достойным образом идентифицировать других виновников катастрофы, один из которых -- американское правительство. Реакция президента на катастрофу «цементирует впечатление бизнес-лидеров, что он безразличен к их проблемам», и если Обама не будет придерживаться надлежащих процедур, он напугает широкие круги инвесторов. А именно «процедура» того, как ВР был выставлен 20-миллиардный счет, действительно отсылает сознание инвесторов к практике, принятой в России. «Никто не должен недооценивать масштаб ошибки ВР, ни тот ущерб, который она нанесла, -- заключает The Economist. -- Нанесение вреда окружающей среде Америки само по себе плохо. Президент рискует навредить еще и экономике».

На самом деле Барак Обама рискует карьерой. Если он действительно хочет повторить подвиг своего идейного предшественника и борца с трестами Теодора Рузвельта, если он намерен равноудалить олигархов от органов регулирования и строить экологически чистый капитализм с человеческим лицом -- это объявление войны «экономическим убийцам», войны едва ли не гражданской. Президенту США придется либо проявить выдающуюся политическую твердость, либо сдаться, либо пойти на компромисс -- попросить корпорации вести себя прилично хотя бы на территории Америки. Что-то подсказывает, что будет реализован именно третий вариант: американская модель экономики никогда не позволит сделать социалистический крен больший, чем это разрешено американскими представлениями о роли государства и бизнеса.