Пример жителя Екатеринбурга и члена общества «Сутяжник» Сергея Смердова, отсудившего несколько лет назад компенсацию за изменение маршрута трамвая, оказался заразительным. Мировой суд Центрального района Челябинска в понедельник удовлетворил требование пассажира о возврате стоимости трамвайного билета и компенсации морального вреда за то, что вагон, в котором ехал юридически подкованный челябинец, изменил маршрут следования. Правда, ожидать, что в ближайшее время страну захлестнет волна исков к транспортникам, не приходится. Слишком малы суммы взыскания, отмечают защитники прав потребителей.

Имя юриста из Челябинска, победившего муниципальное унитарное предприятие «Челябгортранс», пока не разглашается. Известно лишь, что 11 января он оплатил проезд в трамвае маршрута №3, но до нужной остановки на нем доехать не смог -- из-за дорожно-транспортного происшествия вагоновожатый был вынужден изменить маршрут. Пассажир счел, что услуга ему не оказана, попросил вернуть деньги за билет и, естественно, получил обычный в таких случаях отказ. После чего решил выяснять отношения уже не в салоне трамвая, а в суде.

В ходе состоявшегося в понедельник заседания рассматривался иск, в котором недовольный пассажир потребовал взыскать с МУП «Челябгортранс» уже не только 10 руб., которые он заплатил за проезд, но и компенсацию морального вреда, оцененного им в 1тыс. руб. Истец посчитал, что транспортники, взявшись доставить его по маршруту трамвая №3, должны были довезти его до нужной остановки, железнодорожного вокзала, на другом транспорте. В свою очередь представители компании апеллировали к нормам, которые снимают с перевозчиков ответственность в случае, если обязательства перед пассажиром не были исполнены по независящим от транспортников обстоятельствам. Судя по результативной части вердикта, мировой суд счел доводы пассажира более убедительными. Судья удовлетворил требование о компенсации стоимости проезда, неустойке в 10 руб., размер же компенсации за моральный вред был снижен до 300 рублей.

Как сообщает информагентство «Новый регион-2», юристы «Челябгортранса» намерены после изучения мотивировочной части вердикта подать апелляцию и оспорить решение мирового судьи. Поэтому точка в этом споре еще не поставлена. Однако -- даже несмотря на то, что российское право не является прецедентным, -- нельзя не вспомнить, что длившаяся почти два года аналогичная тяжба в Екатеринбурге закончилась все же полной победой пассажира.

Напомним, что один из лидеров уральского общества «Сутяжник» Сергей Смердов еще в 2003 году затеял разбирательство с транспортниками из-за того, что трамвай, на котором он ехал, неожиданно остановился, а кондуктор не захотел возвращать уплаченные за билет 5 руб. Смердов также в своем иске ссылался на «Закон о защите прав потребителей» и Гражданский кодекс. Надежда на закон оказалась оправданной --трамвайно-троллейбусному управлению Екатеринбурга пришлось вернуть сутяжнику стоимость билета плюс 2050 руб. компенсации морального вреда и судебных издержек (см. «Время новостей» от 25 января 2005 года).

Тем не менее юристы, признавая важность подобных дел, не склонны утверждать, что после нескольких громких побед сутяжничество распространится по всей России. «Слишком маленькие суммы взыскания», -- объяснил «Времени новостей» адвокат Андрей Князев из адвокатского бюро «Князев и партнеры». -- Конечно, челябинское дело имеет большое значение, это своего рода прецедент, хоть у нас и не прецедентное право, но ждать вал подобных дел в российских судах не стоит. Мало кто захочет сталкиваться с долгим судебным процессом из-за 300 руб., даже если это дело принципа».

По мнению адвоката, «сутяжничество» -- обычное дело для так называемых «юристов-туристов», «которые, будучи проездом, сталкивались с проблемами, а потом отсуживали компенсации у организаций, предоставляющих услуги». Г-н Князев также отметил, что у недовольных потребителей существует еще и возможность внесудебного давления на организации, и порой этот метод оказывается весьма эффективным. «Как-то раз один наш адвокат купил в магазине еду с тараканом в упаковке. Он пожаловался в соответствующие органы, и магазин засыпали проверками», -- привел пример адвокат, подчеркнув, что нет ничего сложного для любого недовольного пассажира в том, чтобы начать процесс, подобный челябинскому: «Жаловаться все умеют».