В Московском окружном военном суде (МОВС) коллегия присяжных заседателей вчера полностью оправдала всех трех фигурантов по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской -- уроженцев Чечни братьев Ибрагима и Джабраила Махмудовых (оба на снимке) и бывшего сотрудника московского РУОПа Сергея Хаджикурбанова. Первых двух следствие считало помощниками убийцы, а третьего -- организатором преступления. Также был оправдан и подполковник Павел Рягузов, которого следствие считало соучастником Хаджикурбанова по другому преступлению. Решение присяжные приняли единогласно.

Сразу после оглашения вердикта представители гособвинения пообещали обжаловать оправдательный приговор суда, который официально будет оглашен лишь в ближайшие дни. Учитывая, что процесс по «делу Политковской» постоянно сопровождался скандалами, в том числе и процессуального характера, вероятнее всего, Генпрокуратуре удастся добиться пересмотра дела. Однако перспективы добиться обвинительного приговора у нее, судя по всему, весьма сомнительные. По крайней мере вчера все прочие участники процесса -- потерпевшие, их представители, подсудимые и их защитники -- признали, что ожидали оправдательного вердикта. По их мнению, доводы обвинения были очевидно неубедительны. Более того, дети Анны Политковской и представители ее семьи прямо заявили, что разочарованы вовсе не вердиктом присяжных, а обвинительным заключением и «теми людьми, которые его подготовили».

«Нам нужен настоящий убийца, и мы этого добьемся, -- заявила адвокат Карина Москаленко, представляющая интересы семьи г-жи Политковской. -- Мы с самого начала говорили, что нас не удовлетворяет ход расследования. Однако здесь (в суде. -- Ред.) так и не были выяснены обстоятельства преступления». Таким образом, сама потерпевшая сторона выразила полное недоверие следствию, фактически встав на защиту обвиняемых, пусть лишь и с формальной точки зрения. В богатой на скандалы российской судебной практике такого, насколько известно, никогда не было. На этом фоне поражение следствия и Генпрокуратуры можно считать самым оглушительным за последнее время.

Перед тем как присяжные удалились в совещательную комнату, председательствующий Евгений Зубов обратился к ним с напутственным словом. Он напомнил коллегии о фабуле дела, основные доводы гособвинения и защиты, показания подсудимых и свидетелей. Касаясь заказчика убийства г-жи Политковской, г-н Зубов заметил, что данный человек необязательно находится среди тех, кого она критиковала. «Это далеко не факт, иначе это было бы слишком просто», -- сказал он. Напутственная речь судьи вызвала жесткую реакцию со стороны адвоката одного из подсудимых Мурада Мусаева. Воспользовавшись правом сделать замечание, он заявил, что г-н Зубов, по сути, встал на сторону гособвинения, перечислив в своей речи все доводы прокуратуры и почти не упомянув о доказательствах защиты. Воспользовавшись моментом, адвокат попытался восполнить этот «пробел» и в очередной раз в сжатой форме рассказал присяжным, почему его подзащитные заслуживают оправдания.

Вернулись из совещательной комнаты присяжные неожиданно для всех всего через два с небольшим часа -- почти рекордный по судебным меркам срок. После этого стало очевидно, что членам коллегии изначально уже все было понятно, и особого обсуждения между ними не было. Старшина присяжных передала опросный лист судье, и, ознакомившись с ним, г-н Зубов сообщил, что решение вынесено единогласно. На все вопросы о доказанности вины подсудимых -- как по поводу убийства Анны Политковской, так и по другому рассматривавшемуся эпизоду о вымогательстве денег у бизнесмена Поникарова -- ответы оказались одинаковыми: «Нет, не доказано». Утвердительно присяжные ответили лишь на вопрос №8 -- они признали доказанным сам факт убийства Анны Политковской.

Родственники и друзья обвиняемых -- около десятка чеченцев со стороны Ибрагима и Джабраила Махмудовых и столько же мужчин крепкого телосложения, очевидно, бывших и действующих сослуживцев г-д Рягузова и Хаджикурбанова -- встретили вердикт криками «Браво». На скамье подсудимых реакция была сдержаннее -- они просто поблагодарили коллегию за принятое решение.

«Естественно, мы обратимся в кассационную инстанцию с жалобой в связи с нарушениями, допущенными в ходе разбирательства», -- сказала после заседания гособвинитель Юлия Сафина. По ее словам, сторона обвинения практически на каждом заседании поднимала вопросы о нарушении закона в ходе слушаний. «Однако надо дождаться еще приговора, получить его копию, а уже потом принимать решения», -- сказала она.

«Конечно, мы ждали, что нас оправдают. Мы знаем, что скорее всего вердикт будут обжаловать, но мы все видели, что у них нет никаких доказательств", -- сказал Джабраил Махмудов. Его адвокат Мурад Мусаев сообщил, что собирается обратиться в суд с иском о возмещении компенсации за уголовное преследование. «Такой иск обязательно будет заявлен, потому что этих ребят долго держали за решеткой, ни за что ни про что истязали», -- сказал г-н Мусаев.

Адвокат семьи Политковских Карина Москаленко, со своей стороны, заявила: «Для потерпевшей стороны самое главное -- заявить, что хваленые результаты расследования, о которых рапортовала Генпрокуратура, вылились в оправдательный вердикт. Исполнитель преступления не найден, заказчик не установлен. Мы требуем! Нам нужен настоящий убийца, и мы этого добьемся. О неэффективности проведенного расследования мы говорили с самого начала процесса. Если присяжные пришли к такому выводу, то мы должны согласиться, что недоказанность вины равна доказанности невиновности».

Другой адвокат семьи Политковских Анна Ставицкая также отметила, что дело об убийстве журналистки в том виде, в котором оно было, не должно было направляться в суд для рассмотрения по существу. «Следствие было проведено не очень эффективно, этой позиции мы придерживались и в ходе следствия, и в самом начале судебного процесса. Дело в таком виде не должно было идти в суд, -- заявила она. -- Сейчас пенять на присяжных и говорить о том, что они вынесли какое-то неправильное решение, что они не оценили то, что происходило в судебном заседании, невозможно».

В свою очередь сын Анны Политковской Илья отметил, что хотя лично и считает оправданных все же причастными к преступлению, но с юридической точки зрения спорить с вердиктом сложно. «Как и до процесса, изучив материалы дела, так и сейчас я считаю всех четверых, кого сегодня выпустили присяжные, так или иначе причастными к убийству моей мамы, -- заявил он. -- Я не юрист, и я говорю, как, мне кажется, на самом деле есть». Но вместе с тем он отметил, что «не разочарован этим вердиктом», а разочарован обвинительным заключением и «теми людьми, которые его подготовили, потому это вердикт тех документов, которые были переданы в суд».

Шеф-редактор «Новой газеты» Сергей Соколов вчера на пресс-конференции заявил, что, по его мнению, обвиняемые имеют отношение к убийству журналистки. «Действительно, на суде могло быть намного больше доказательств, -- сказал он. -- Действительно, на суде могло быть намного больше подсудимых. Мы продолжаем настаивать на своей точке зрения». По его мнению, «на скамье подсудимых сидели не самые главные люди, но весьма серьезные», а оправдательный вердикт «обусловлен не столько невиновностью фигурантов, сколько тем, что следствию не давали работать». «Это было сделано не с точки зрения какого-то вышестоящего указания, а с точки зрения сопротивления всей системы, -- сказал г-н Соколов. -- Когда оказалось, что сотрудники правоохранительных органов, специальных служб, их многочисленные секретные агенты оказались втянуты в эту историю, система выставила гигантский щит. По словам г-на Соколова, у следствия есть «наработки» по установлению заказчика преступления.

Правда, само следствие на этот счет хранило полное молчание, в том числе и на процессе. Напомним, что Анна Политковская была застрелена 7 октября 2006 года в подъезде своего дома на Лесной улице в Москве. Она была застрелена из пистолета, найденного на месте преступления, который был переделан из газового в огнестрельный. По версии следствия, организатором убийства был бывший оперативник УБОПа Сергей Хаджикурбанов, который раздобыл пистолет и передал его братьям Махмудовым. Как именно ему это удалось сделать, осталось полной загадкой, поскольку до 22 сентября 2006 года он находился в колонии, где отбывал срок за должностное преступление. То есть на свободу он вышел всего за две недели до гибели г-жи Политковоской.

Джабраил и Ибрагим Махмудовы обвинялись в том, что участвовали в слежке за журналисткой, установили ее адрес, а также несколько раз репетировали убийство вместе с предполагаемым киллером, роль которого следствие отвело их старшему брату Рустаму Махмудову. Но последнего на суде не было -- он до сих пор числится в розыске. Изначально следствие подозревало в причастности к убийству в общей сложности 11 человек, в том числе бывших сотрудников силовых структур. Однако всех их в конце концов следствию пришлось с извинениями отпустить. Заказчик убийства до сих пор неизвестен, хотя еще летом 2007 года тогдашний министр юстиции Юрий Чайка заверял, что его личность установлена. «Он был лично знаком с Политковской, а сейчас находится за границей», -- сказал тогда г-н Чайка, заявив также, что убийство Анны Политковской раскрыто и что те же преступники застрелили главного редактора русского Forbes Пола Хлебникова и первого зампреда ЦБ Андрея Козлова. По словам Сергея Хаджикурбанова, следствие рассматривало в роли заказчика как Бориса Березовского, так и президента Чечни Рамзана Кадырова, однако дальше слов дело так и не дошло.

Еще один фигурант этого дела -- подполковник ФСБ Павел Рягузов -- также сначала назывался пособником убийства, но обвинения ему в итоге были предъявлены совсем другие. По версии следствия, вместе с Сергеем Хаджикурбановым еще в 2002 году он якобы участвовал в вымогательстве денег у бизнесмена Эдуарда Поникарова. Однако присяжные даже сам факт вымогательства у Поникарова сочли недоказанным.

В ходе процесса подсудимые, их родственники и адвокаты заявляли о серьезных нарушениях в работе следствия, о физическом и психологическом давлении на братьев Махмудовых со стороны следователя СКП Петроса Гарибяна. Обвинение же, строившее свою версию лишь на материалах детализации телефонных разговоров подсудимых (к тому же весьма сомнительных с точки зрения достоверности), похоже, само под конец процесса поняло, что проигрывает, и неожиданно выдвинуло новую версию. Уже в прениях прокуроры заявили, что к убийству Анны Политковской якобы имели отношение и другие люди, которые ранее допрашивались в качестве свидетелей.

Однако это, вероятно, произвело на присяжных обратный эффект. Сторонние наблюдатели расценили такой ход лишь как очередную попытку обвинения прикрыть свою беспомощность и полное отсутствие реальных доказательств против кого бы то ни было.