Под конец прошлого года тема создания национальной операционной системы стала не то чтобы популярной, нет, но точно не виртуальной. В частности, она поднималась в ноябре на конференции, проведенной Microsoft в Москве. О национальной ОС в присутствии вице-президента корпорации упомянул председатель подкомитета по технологическому развитию комитета Госдумы РФ по информационной политике, IT и связи Илья Пономарев. Тогда же депутат предложил Microsoft участвовать в проекте создания национальной ОС, но вскоре об этом проекте написал в своем блоге нечто такое, что участие Microsoft исключает совершенно. По словам депутата, "предположительно это будет открытая рабочая группа, собранная вокруг РАН, основа -- открытое ПО".

Именно в этом ключе вопрос проектирования отечественной ОС обсуждался уже в декабре в Институте современного развития (бывший Центр развития информационного общества) под председательством того же Ильи Пономарева на «круглом столе» "Национальная безопасность информационных технологий". Присутствовали представители IT-компаний, Минобороны и ФСБ, эксперты, академические люди из вузов, председатели деловых ассоциаций, депутаты с помощниками. Была представлена и Microsoft.

Марат Гуриев (IBM) заявил, что вовлечь молодых людей из России в мировое сообщество разработчиков свободного (т.е. распространяемого в открытых кодах -- open source) программного обеспечения было бы "явно лучше нанотехнологий". В этом случае IT-безопасность мы получили бы просто как побочный продукт своего технологического развития. Впрочем, г-н Гуриев не был единственным из выступающих, кто в связи с национальной ОС поминал нанотехнологии.

Понять, какое отношение имеет свободное ПО к заявленной теме IT-безопасности, было непросто. Андрей Петров, представляющий ФСБ, изложил следующие соображения. Г-н Петров предложил, прежде чем толковать об обеспечении IT-безопасности, определить на самом общем, концептуальном уровне, что это такое. Связывать IT-безопасность страны исключительно с применением свободного ПО неверно. Хотя бы потому, что, во-первых, проверка кода на безопасность абсолютно одинакова что для Windows, что для Linux. Во-вторых, после осуществления такой проверки код приложений, важных с точки зрения безопасности, моментально становится закрытым. Принимаются специальные меры к тому, чтобы в этом коде не изменился ни один бит. Так что выбор между свободным ПО и проприетарным (собственническим) софтом -- дело вкуса, если хотите. В расчет надо брать рациональные критерии: надежность, функциональность, стоимость и т.п., а не предпочитать свободное ПО только потому, что оно свободное.

Решительно против внедрения свободного ПО административными методами выступили представители отечественной IT-индустрии. Павел Гудков ("1С") заметил, что его компании будет трудно конкурировать с SAP и Oracle, выпуская свои продукты в виде свободного ПО. Да и другие российские разработчики могут не приветствовать внедрение на рынке модели свободного ПО, осуществляемое по идейным соображениям. Эту позицию, по сути, разделили представители ассоциаций от IT-бизнеса -- «Руссофт» и АП КИТ.

Корреспондент «Времени новостей» обратился с вопросом о том, целесообразна ли в России разработка операционной системы, и возможна ли она, к профессору, д. ф.-м. н. Парвазу Бергизиярову, гендиректору компании «Интерпрогма», авторитетному IT-эксперту. По словам г-на Бергизиярова, потребность в ПО российского производства на объектах, критически важных для страны, существует. Причем потребность острая. Зарубежное ПО не всегда можно сертифицировать по причине колоссальных объемов кода, а также потому, что этот код не всегда бывает открыт. В академических кругах вопрос создания отечественной ОС ставится. С ответом на вопрос о том, возможно ли создать свою операционную систему с нуля, профессор Бергизияров затрудняется: отечественная практика таких разработок «безвозвратно утрачена». В практическую плоскость такая задача может быть переведена, по всей видимости, путем использования открытых кодов, созданных сообществом open source. С их помощью можно создать собственную UNIX-подобную ОС. В любом случае нужна глубокая кооперация академических структур, оборонной промышленности и IT-индустрии. Рассчитывать на то, что такая задача по плечу одной отдельно взятой компании, не приходится.

Тем не менее в России есть предприятие, готовое рискнуть. Дмитрий Завалишин, гендиректор компании Digital Zone: «Сама по себе "национальность" операционной системы -- штука бессмысленная, особенно в отношении к бесплатным продуктам (надо разделять, кстати, доступность исходного кода и его бесплатность). Но надо осознавать, что бесплатные продукты всегда будут как минимум вторичны, а первичные -- всегда будут платны. Любая приличная операционная система всегда будет приносить деньги создателю. Если создатель за пределами России, то мы будем импортировать ОС. В долгосрочной перспективе это невыгодно. Эти соображения одинаково относятся и к Windows, и к Linux. Но есть и отдельная проблема, касающаяся Linux персонально. Увы, он основывается на концепциях сорокалетней давности, и никто не будет вкладывать в него серьезные силы на уровне архитектуры. Тогда как в целом на рынке операционных систем архитектурный прорыв в ближайшие годы гарантирован. Следовательно, ставка на Linux провальна и в технологическом плане. Идея создания новой ОС конструктивна. Моя компания ведет работы по созданию собственной операционной системы, и мы представляем, как ее можно сделать».

Заметим, что традиция применения импортных операционных систем в нашей стране имеет давнюю историю. В СССР под именем OC EC применяли операционные системы IBM/360 и IBM/370, которые инженерный фольклор окрестил "цельнотянутыми". Код этих ОС тщательно анализировали на предмет отсутствия недокументированных функций, после чего широко использовали в том числе для управления специальными приложениями, например в вооруженных силах.





Подготовлено совместно с iToday.ru