Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) заступился за 60-летнего москвича Сергея Смирнова -- бомжа, потерявшего столичную прописку еще в 1986 году. Тогда, еще при советском режиме, он был осужден за спекуляцию. Времена менялись, спекуляция перестала быть уголовным преступлением, но прописку, которая теперь называется «регистрацией по месту жительства», г-ну Смирнову так и не вернули. Из-за отсутствия пресловутого штампа в паспорте он не мог ни взять что-то на прокат, ни обзавестись мобильной связью. И пожаловаться на все это в суд тоже не мог -- его иски оставались без рассмотрения, так как он не имел возможности указать в них данные о регистрации. ЕСПЧ обязал российские власти выплатить г-ну Смирнову за его мытарства 2 тыс евро.

За спекуляцию г-на Смирнова осудили в Омске, а по освобождении в 1991 году ему выдали новый паспорт, но штампа о регистрации в нем не было. После этого он снова вернулся в Москву, где жил с 1982 года. Когда начался обмен паспортов советского образца на российские, г-н Смирнов в январе 2002-го обратился в паспортный стол УВД Северо-Западного административного округа (СЗАО) столицы. Но там ему отказали, сообщив, что для получения нового паспорта сначала нужно доказать, что он жил на территории России с февраля 1992 года. Согласно действовавшему тогда законодательству, только в этом случае он мог автоматически получить российское гражданство.

Тогда г-н Смирнов обжаловал отказ паспортистов в Хорошевском суде. Но суд посчитал, что милиционеры поступили правильно, так как заявитель никогда не был прописан на территории СЗАО, и нарушений его прав при отказе в обмене паспорта выявлено не было. Позже г-н Смирнов обратился в Тушинский суд для установления юридического факта своего проживания в России с 1992 года. В своем заявлении он указал, что хотя у него нет постоянного места жительства в СЗАО, но там находится его почтовый адрес до востребования. Тушинский суд это заявление рассматривать не стал, так как, согласно ГПК, принимает к своему производству иски по месту жительства заявителей. А данных о том, что г-н Смирнов проживал на территории, находившейся под юрисдикцией этого райсуда, предоставлено не было.

Но проблемы возникали не только с обменом паспорта и доказательством своего гражданства. Штамп в паспорте оказался необходимым условием, чтобы воспользоваться определенными услугами. Так, в мае 2002 года г-н Смирнов обратился в фирму «Морион», занимавшуюся прокатом бытовых предметов, чтобы арендовать раскладушку и столовые приборы. Однако менеджер, изучив его паспорт, заявил, что агентство не может ничего ему сдать из-за отсутствия регистрации по месту жительства. Возмущенный клиент подал иск на прокатную фирму в Хорошевский райсуд, пожаловавшись на незаконный отказ в оказании услуг. Суд опять отказал в рассмотрении по той же причине -- нет данных о месте жительства истца. Тогда г-н Смирнов пожаловался на незаконное нарушение его права на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции, но Мосгорсуд подтвердил правильность решения, вынесенного Хорошевским судом.

В апреле 2003 года Сергей Смирнов решил обзавестись мобильной связью и обратился в компанию МТС, но ему опять отказали из-за отсутствия пресловутой регистрации. Бомж снова пошел в суд и потребовал взыскать с МТС компенсацию за причиненные ему моральные страдания. История повторилась, только вместо Хорошевского на этот раз отказался рассматривать жалобу Таганский суд.

Тогда-то уставший от бесконечных мытарств москвич без определенного места жительства написал жалобу в ЕСПЧ, где подробно рассказал о своих паспортных злоключениях. Он просил признать произвол, учиненный над ним чиновниками и госслужащими, бесчеловечным обращением и пытками, запрет на которые устанавливает ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, он просил признать нарушенным его право на доступ к правосудию (ст. 6 Конвенции).

ЕСПЧ счел, что обвинение российских властей в пытках недостаточно серьезное. Также г-ну Смирнову было отказано в рассмотрении его жалобы в части спора по поводу установления юридического факта его проживания в России и восстановления гражданства, так как это не является предметом рассмотрения Европейского суда на основании Конвенции.

Но ЕСПЧ тем не менее полностью согласился с тем, что отсутствие штампа о регистрации в паспорте лишило г-на Смирнова возможности решить свои проблемы в судебном порядке. «Само по себе требование об указании места жительства не является нарушением ст. 6 Конвенции. Оно позволяет судам при необходимости связываться с истцом, вызывать его на заседания, высылать ему решения, -- говорилось в постановлении ЕСПЧ. -- Почтовый адрес до востребования, указанный заявителем, был, очевидно, достаточен, чтобы позволить судам связаться с ним. Российские суды продемонстрировали чрезмерный и необоснованный формализм, настаивая на том, чтобы заявитель указал свое место жительства, которое, как известно, в его случае указать было невозможно».

Таким образом, согласно постановлению ЕСПЧ, соблюдение формальностей, хоть и установленных правилами гражданского процесса, нарушило право г-на Смирнова на доступ к правосудию. Московский бомж попросил присудить ему компенсацию морального вреда в размере 20 млн евро, но Европейский суд посчитал, что в данном случае будет достаточно и двух тысяч.