Взаимоотношения Генпрокуратуры и ее Следственного комитета приобретают все более запутанный и отчасти абсурдный характер. Вчера генеральный прокурор Юрий Чайка, как сообщило его ведомство, неожиданно отменил изданный в минувшую пятницу приказ об увольнении начальника московского управления СКП Анатолия Багмета. При этом никаких внятных объяснений обоим решениям дано не было.

Появление прямо противоположных указаний с разницей всего в два рабочих дня само по себе странно. Тем более удивительными приказы об увольнении-возвращении г-на Багмета выглядели при том, что сам он оставался в роли статиста -- его с обоими документами вчера так и не познакомили. А неудачно увольняют его уже второй раз. Первый раз это произошло два года назад, причем по той же причине, что и сейчас, -- из-за якобы допущенных нарушений при присуждении ему научного звания доцента, что в Генпрокуратуре расценили как «нарушение присяги». Что все это означает и какая в приказах по г-ну Багмету логика, вчера никто ни в СКП, ни в самой Генпрокуратуре сказать не смог.

Поначалу, когда стало известно об увольнении г-на Багмета, наблюдатели предположили, что речь идет о новом витке противостояния двух ведомств. Причиной ему послужила правовая коллизия в ходе реформы уголовно-процессуального законодательства, в результате которой в сентябре 2007 года СКП, собственно, и был создан. С одной стороны, получилось так, что СКП стал де-факто полностью самостоятельным ведомством -- со своим бюджетом, административным аппаратом и полноценным руководителем в лице председателя Александра Бастрыкина, который вправе сам решать все кадровые вопросы.

С другой же стороны, формально СКП остался при прокуратуре, которая согласно закону «составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору».

Поскольку глава СКП одновременно является еще и первым заместителем генпрокурора, полностью его ведомство юридически не было до конца отделено от Генпрокуратуры. Соответственно, это дало повод для юридических разночтений относительно того, должны ли СКП и его руководители подчиняться генеральному прокурору.

В результате многие посчитали, что второе увольнение г-на Багмета -- стремление Генпрокуратуры довести до конца первую попытку и, грубо говоря, показать, кто же в органах прокуратуры главный. Однако, вчерашнее второе возращение начальника московского СКП эту версию разрушило. Сообщив про отмену приказа об увольнении начальника московского управления СКП, в Генпрокуратуре подчеркнули, что Юрий Чайка (на снимке) одновременно поручил г-ну Бастрыкину «рассмотреть вопрос об освобождении от занимаемой должности» г-на Багмета -- все из-за той же истории с получением звания доцента. Но, очевидно, особого значения это дополнение не играло. Ведь «рассмотреть вопрос об увольнении» можно по-разному.

Единственное, что можно было предположить из препирательств прокурорских работников вокруг г-на Багмета, это то, что их принципиальность и решительность по этому вопросу либо просто выходят за рамки разумного, либо объясняются некими непубличными мотивами. Например, наличием у оппонентов г-на Бастрыкина более подходящей, по их мнению, кандидатуры на пост главы московского управления СКП, каковой, безусловно, является одним из ключевых в правоохранительной системе. По крайней мере, такие выводы можно было сделать с учетом того, сколько из-за простого звания доцента (от которого, кстати, г-н Багмет давно отказался) уже было изведено бумаги, потрачено рабочего времени и проведено судебных разбирательств.

Поводом придраться к законности назначения г-на Багмета на должность начальника СКП по Москве для Генпрокуратуры стал вопрос о правомерности получения им в 2005 году ученого звания «доцента» в Челябинском госуниверситете (ЧелГУ), когда он работал в должности зампрокурора Челябинской области. Но проверка на этот счет была проведена уже после того, как г-ну Багмету было предложено возглавить следствие в Москве. Первый приказ о его увольнении генпрокурор издал 10 декабря 2007 года. В Генпрокуратуре посчитали, что звание доцента г-ну Багмету присвоили на основании выписок из приказов, согласно которым он преподавал в университете Казахстана. Хотя в соответствии с результатами проверки прокурор пределов страны никогда не покидал.

После этого г-н Багмет подал иск в Тверской райсуд Москвы о признании своего увольнения незаконным. Суд удовлетворил требования истца, согласившись с его позицией, что доцентом тот стал на легальных основаниях -- прочитал необходимое количество лекций в ЧелГУ. Кроме того, в решении суда было указано, что путаница в документах университетской канцелярии произошла не по вине г-на Багмета.

Решение Тверского суда вступило в силу, но еще до этого генпрокурор сам, по собственной воле, отменил приказ об увольнении замгенпрокурора Челябинской области. Затем Анатолий Багмет подал рапорт об уходе на пенсию, а в мае 2008 года председатель СКП назначил его начальником столичного управления.

В феврале этого года Генпрокуратура вдруг обратилась с кассационным представлением в гражданскую коллегию Верховного суда (ВС) на то самое решение Тверского суда, а также Мосгорсуда, с ним согласившегося. И ВС отменил решения нижестоящих судебных инстанций, приняв собственное -- «об отказе Багмету А.М. в удовлетворении иска к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов».

Хотя это решение и было противоположным первоначальному, вынесла его кассационная инстанция ВС. И оно сразу же вступило в силу. Г-н Багмет подал жалобу в надзорном порядке в президиум ВС, но 9 декабря этого года в истребовании дела и его пересмотре было отказано.

Тем не менее начальник СКП Москвы продолжил исполнять свои обязанности, поскольку какими бы ни были решения судов, сам приказ об увольнении был отменен тем, кто его и подписывал, -- генпрокурором Чайкой.

«Я продолжаю работать в обычном режиме, провел рабочее совещание по сложившейся обстановке в городе в выходные, -- рассказал вчера «Времени новостей» Анатолий Багмет. -- Об отмене приказа о своем увольнении я в очередной раз узнал от журналистов. Уже так хочется почитать оба документа, но пока ни того, ни другого в оригинале не видел, как впрочем, и копий. Могу сказать, что мой непосредственный руководитель Александр Бастрыкин об этой неоднозначной ситуации еще со мной не разговаривал. Поэтому я просто продолжаю работать и выполнять свой профессиональный долг».

«Все выходные следственные подразделения столичного СКП не знали, как работать без уволенного начальника, -- заявил "Времени новостей" источник в СКП. -- Об увольнении Багмета следователи на местах узнали из сообщений СМИ. И только после шести вечера по всем подразделениям по факсу из Генпрокуратуры разослали копии приказа, подписанного исполняющим обязанности генпрокурора государственным советником юстиции 1-го класса Александром Буксманом. При этом никто не понял, зачем это было сделано, ведь сам генпрокурор отсутствовал на рабочем месте именно в пятницу -- 18 декабря, только один день. Понятно, что он не мог не знать, что готовится такой документ, что Буксман единолично не смог бы вынести такое решение.

Вчера утром глава СКП Александр Бастрыкин, вернувшись из командировки, первым делом принялся разбираться с увольнением своего подчиненного. Насколько известно, г-н Бастрыкин общался с кем-то из Кремля, после чего позвонил г-ну Чайке и сказал, что не собирается увольнять г-на Багмета. После этого была достигнута договоренность об отмене приказа, подписанного г-ном Буксманом. Багмет, кстати, тоже был вчера на приеме у Бастрыкина, но вопроса его увольнения в разговоре они не касались, поскольку есть дела поважнее».