Госдума готовится ко второму чтению законопроекта «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Авторы законопроекта считают, что после второго чтения он окажется переписан не менее чем наполовину от первоначального варианта.

Первое чтение законопроекта «О торговле» (как принято называть его для краткости) прошло в начале сентября. Теперь закончился прием поправок, которых оказалось около 250. На начало ноября намечено второе чтение законопроекта, и страсти грозят накалиться до предела. В минувший понедельник на третьем часу заседания рабочей группы по доработке законопроекта до призывов «выйти и поговорить» дошли исполнительный директор X5 Лев Хасис и сенатор Сергей Лисовский. А вчера на «круглом столе» в Госдуме едва не перешли на личности депутат Ирина Яровая и генеральный директор ОАО «Магнит» Сергей Галицкий.

Сражения развернулись вокруг всех ключевых положений законопроекта. Представители торговых сетей не скрывают, что они вообще против закона и вмешательства государства в их деятельность. Председатель совета Ассоциации отраслевых союзов АПК «Ассагрос», депутат Госдумы Виктор Семенов призвал ритейлеров не упорствовать, принять конструктивное участие в обсуждении документа. «Давайте найдем компромисс с регулятором, чтобы не передавить на тормоза и не закончить подобно игорному бизнесу», -- предупредил он.

Самый большой блок внесенных поправок -- порядка 20 -- касается введения ограничений по торговым наценкам на социально значимые товары. «Это очень опасное дело. Если мы введем предел наценки в 25%, то откроем этим «ящик Пандоры» государственного регулирования, -- заявил «ВН» заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Андрей Голушко. -- Надеюсь, мы от этого отбились и защитились». По его словам, «за любое регуляторство платит в конечном счете только потребитель». «Торговые сети -- это одно из того немногого, если не единственное, что не досталось нам от Советского Союза, а возникло за последние 10--15 лет. И их расцвет произошел во многом благодаря тому, что государство туда не лезло», -- уверен депутат.

Альтернативой государственному регулированию надбавки должна стать поправка, предложенная председателем Госдумы Борисом Грызловым и депутатом Голушко. Она предполагает предоставить право правительству в исключительных случаях устанавливать на срок не более 90 дней предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Данная мера может действовать только в том случае, если в течение последних 30 календарных дней на территории какого-либо одного или нескольких субъектов федерации рост розничных цен на указанные товары составил 50 и более процентов. «Эта поправка сохраняет сторонам свободу договора, гарантированную Гражданским кодексом. Но государство сможет использовать эту норму там, где произошел взлет цен, спровоцированный недобросовестной практикой, стихийным бедствием или другими форсмажорными обстоятельствами», -- уверен г-н Голушко.

При этом потери предпринимателей в период действия ограничений будут компенсированы государством. Порядок компенсации определит правительство. «Мы надеемся, что наша поправка о временной установке предельных цен никогда не будет применяться, -- пояснил Голушко. -- Но она должна висеть на стене, как ружье, чтобы выстрелить только в самый нужный момент».

Начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев привел еще один аргумент против системы бонусов, которые вынуждены платить производители ритейлерам за появление их товаров на полках супермаркетов. «Бонусы делают наиболее доступными товары, производимые фальсификаторами, -- у них минимальные затраты на производство, -- заявил г-н Нижегородцев. -- Мы не противники всех бонусов, а только против тех, которые имеют явные признаки злоупотребления, а также против их больших размеров».

Глава Национального союза свиноводов Юрий Ковалев возмущался: «В структуре цены нашего товара 15% составляют зарплаты всем работникам и 25% -- бонусы сетям». Депутат Госдумы Виктор Семенов предложил из всех бонусов оставить только скидку за оборот, но ограничить ее 10%. Если список запрещенных к применению бонусов останется открытым, то определить, какой из новых видов бонусов имеет признаки злоупотребления доминирующим положением, ФАС сможет только после решения суда, признающего их недобросовестными.

Другим камнем преткновения стал порог доминирования сетей, появившийся в статье 16 законопроекта прямо перед первым чтением. Его все-таки решено сохранить на уровне 25% от рынка. При этом предложено изъять из текста законопроекта указание на порог суммарного товарооборота в 1 млрд руб., при котором наступает доминирование розничной компании.

В правительстве тоже нет пока общей позиции по тому, как определять максимальный предел присутствия сетей. Минпромторг предлагает считать порог доминирования в рамках субъекта федерации, а ФАС -- в рамках муниципального района и городского округа. В результате положение о доминировании сетей -- единственное в законе, вступление которого в силу парламентарии и представители ФАС готовы отложить вплоть до 2014 года. По словам представителя ФАС Тимофея Нижегородцева, переходный период нужен из-за низкого качества работы местного самоуправления, а также по причине отсутствия у «Росстата» готовой методики расчета доли сети. Но абсолютно все согласились с тем, что из-под действия этой статьи необходимо вывести сельскохозяйственные кооперативы и организации потребительской кооперации.

Первый проректор Высшей школы экономики Вадим Радаев обратил внимание присутствующих, что «доля рынка нашей четверки крупнейших продуктовых ритейлеров не дотягивает и до 10%. А в Великобритании они занимают 80% рынка». В этой связи он счел антимонопольное регулирование торговых сетей для России преждевременным. «У нас главная проблема -- нехватка цивилизованных форматов. Если мы не дадим им развиваться, то что мы хотим увидеть на их месте?» -- поинтересовался представитель ВШЭ.

«Бороться с антимонопольным пунктом бессмысленно», -- постаралась закончить дискуссии заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Яровая. Более того, как рассказали «ВН» в комитете по экономической политике и предпринимательству, 25-процентное ограничение предполагается распространить не только на сети, но и на автономные торговые объекты (вероятно, чтобы у администраций муниципалитетов не было соблазна захватывать весь рынок своей административной единицы с помощью одного «своего» магазина).

Депутат Наталья Ермакова предложила ввести ограничение допустимой доли импортного продовольствия на полках магазинов: 5% -- по зерновым продуктам, 15% -- по молочным, 20% -- по сахару и маслу. Андрей Голушко в разговоре с корреспондентом «ВН» назвал эту идею экзотической. «Платить за это удовольствие будет покупатель», -- уверен зампред комитета. «Все патриоты, а мы негодяи. Но что нам делать, если наши производители не научились мыть картофель и выращивать зимой помидоры и огурцы? Отказавшись от импорта, лишить этих продуктов питания покупателей?» -- возмущался Сергей Галицкий из «Магнита». В итоге сетевики посоветовали производителям не добиваться для себя преференций перед импортной продукцией, а снижать себестоимость. В ответ производители вынули известный аргумент про дотацию за рубежом сельскохозяйственного производства со стороны государства. Но в итоге скорее всего будет одобрена поправка, упрощающая доступ на прилавки продукции фермеров: их могут освободить от выполнения ряда нормативов и стандартов.

Депутат Голушко рекомендовал сетевиками и переработчикам жить мирно. «Когда производители говорят: давайте ограничим сети в торговых наценках, очевидно, что следующим шагом производителей ограничат в уровне их рентабельности», -- пояснил парламентарий «ВН». И совершенно определенно сказал, что после принятия закона «О торговле» неизбежным следующим шагом станет законодательное регулирование оптовой торговли.

В итоге страсти на слушаниях накалились до того, что г-н Галицкий из «Магнита» предложил депутатам, прежде чем заниматься регулированием торговли, «два-три дня поработать в нашем секторе». На что депутат Яровая в жесткой форме парировала: «По вашей логике Уголовно-процессуальный кодекс должны писать только те, кто сидел в тюрьмах». И покинула зал заседаний.