Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вчера вынес постановление в пользу журналистов из Приморского края, признав, что местные власти нарушили их право на свободу выражения своего мнения. Еженедельная газета «Арсеньевские вести» опубликовала открытое письмо, в котором чиновники уличались в незаконных сделках с древесиной. Местные суды привлекли журналистов к ответственности за то, что те «не проверили достоверность публикуемой информации». ЕСПЧ в свою очередь посчитал, что обидели не чиновников, а именно журналистов, поскольку право критиковать госорганы, госслужащих и политиков значительно шире, чем частных лиц. Ибо такова природа свободы выражения мнения, без которой демократическое общество не может существовать и развиваться.

В январе 2002 года в газете была опубликована статья «Вся власть -- из леса». В ней рассказывалось о том, что в городе Дальнереченске, страдающего от нехватки бюджетных средств, ведутся массовые незаконные вырубки леса, а ценная древесина корейского кедра нелегально продается в Китай. Согласно приведенной в статье информации, в городе были обнаружены десятки площадок по перевалке и скупке леса, и «китайские представители на этих площадках круглосуточно скупают лес за наличный расчет за доллары». Скупали лес «как с документами, так и без них», а фирмы-скупщики были зарегистрированы за пределами края и часто по фиктивным адресам. Далее в заметке приводилась цитата из открытого письма полпреду президента в Дальневосточном округе от участников дальнереченского районного совещания по проблемам рационального использования и охраны лесных ресурсов: «Все эти безобразия явно усилились после того, как лесозаготовителями района стали ОВД города (с объемом заготовки леса 4.5 тыс. кубометров) и управление судебного департамента (СД) при Верховном суде РФ (3 тыс. кубометров). Под этим письмом свои подписи поставили 17 человек, в том числе глава муниципального совета Дальнереченска, замначальника городской милиции, замначальника местного УФСБ, замначальника налоговой полиции, старший государственный налоговый инспектор, замначальника управления природных ресурсов.

Через два месяца после публикации, в марте 2002 года управление СД при ВС обратилось в суд с иском о защите деловой репутации и возмещении морального вреда к учредителям газеты -- Татьяне Романенко, Ирине Гребневой и Владимиру Трубицыну. Чиновники утверждали, что вышеприведенная цитата не только подорвала их репутацию, но и умалила авторитет управления СД, а значит, и всей судебной системы в целом.

В конце апреля в «Арсеньевских вестях» было опубликовано то самое письмо полностью с заголовком «Фирмы-призраки и управление судебного департамента на лесозаготовках». Под ним за подписью «Редакция» было примечание с названием «Вас тут не стояло (Опровержение)», в котором говорилось о том, что в спорной статье не указывалось, какое именно из управлений СД покупало древесину. «Начальнику управления В.А. Шульге, направившему иск, конечно, виднее, кто лес заготавливает по совместительству с основной деятельностью и чья деловая репутация страдает от упоминания этого факта в газете, -- написала «Редакция». -- Просто «Управлению...» от этого ни жарко ни холодно, у него нет конкурентов, есть только начальство, а вот управлению-лесозаготовителю можно основательно подпортить бизнес, неосторожно упомянув название фирмы в СМИ». Далее значилось, что редакция газеты, не дожидаясь решения суда, посчитала необходимым «опровергнуть домыслы, которые могли возникнуть у читателей относительно нашего приморского управления». «Учитывая возможные негативные последствия публикации "Вся власть -- из леса", мы официально заявляем: не имели мы в виду управление судебного департамента при Верховном суде в Приморском крае».

После этого в суд обратился от своего имени глава управления СД по Приморскому краю г-н Шульга за защитой своих чести, достоинства, деловой репутации и взысканием компенсации морального вреда. Он заявил, что опровержение нельзя считать действительным, и читателям было совершенно понятно, что именно его управление подразумевалось в заметке. А поскольку за его работу несет ответственность он, то публикация нанесла урон его репутации. Суд города Арсеньева (Приморский край) иск чиновника удовлетворил и в своем решении отметил, что в публикации говорилось именно об управлении СД, возглавляемом г-ном Шульгой, поскольку 3 тыс. кубометров древесины было выделено его ведомству на строительство нового здания суда. При этом, говорилось в решении, распространенную в газете информацию нельзя считать ни мнением, ни оценочным суждением журналистов, поскольку они не удосужились проверить ее достоверность. «Арсеньевские вести» обязали опубликовать опровержение и выплатить пострадавшему 30 тыс. руб. (по 10 тыс. с каждого из трех заявителей) в качестве компенсации причиненных ему страданий.

В октябре 2002 года тот же суд рассмотрел аналогичный иск к газете, но уже от управления СД. Как следовало из приговора, оскорбившая управление СД информация была почерпнута из письма, которое обсуждалось на заседании «круглого стола» в Институте развития прессы. Поскольку этот институт не был органом государственной власти, общественной организацией или ассоциацией, то именно на редакции «Арсеньевских вестей» лежала обязанность проверять достоверность информации, прежде чем ее публиковать. И чиновники, подписавшие письмо, были признаны почему-то не государственными, а муниципальными служащими. Итог: еще по 15 тыс. руб. с каждого из учредителей газеты в пользу управления СД и еще одно опровержение.

Европейский суд, однако, встал на сторону журналистов. «Свобода выражения мнения -- одна из наиболее существенных основ демократического общества и условий его развития, -- говорится в решении ЕСПЧ. -- Это относится не только к «информации» или «идеям», которые могут расцениваться как безобидные или обезличенные, но также к таким, которые могут оскорблять, потрясать и шокировать. Таковы требования плюрализма, толерантности и широты взглядов, без которых не было бы никакого «демократического общества». Европейский суд отметил, что официальных разбирательств и расследований относительно законности приобретения древесины местными органами внутренних дел и управлением СД так и не проводилось. Не был оспорен и тот факт, что оптовым компаниям дали разрешение на скупку ценного сырья, хотя у тех не было лицензий. «Подвергнутое сомнению утверждение было сделано в ходе живых дебатов, и представители выборных органов, так же, как и журналисты, должны были в полной мере реализовать свое право критиковать действия официальной власти, даже если достоверность этого утверждения была не до конца ясна, -- говорится в постановлении ЕСПЧ. -- Суд находит, что хотя это утверждение и было провокационным, но оно не перешло границ дозволенной свободы слова журналистов, поскольку для органов госвласти и госслужащих, как и для политиков, пределы критики значительно шире, чем для частных лиц».

ЕСПЧ обязал российские власти выплатить трем учредителям «Арсеньевских вестей» по 860 евро компенсации материального вреда и по 1 тыс. евро за понесенные нравственные страдания. Еще 1400 евро им должны выплатить за судебные издержки. Однако это не единственное дело газеты, которое находится на рассмотрении ЕСПЧ. В ноябре 2003 года главный редактор издания Ирина Гребнева была осуждена мировым судом за клевету в отношении прокурора Приморского края Валерия Василенко. В газете был опубликован коллаж с изображением девушки легкого поведения, на котором прокурор опознал себя. Г-жа Гребнева обратилась в Страсбург с жалобой на нарушение прав на свободу слова и самовыражения. Ее можно считать «рецидивисткой», поскольку она не раз «оскорбляла» представителей властей края. Так, в 2000 году она «отбыла срок» в пять дней за мелкое хулиганство. И «хулиганкой» стала за то, что опубликовала в «Арсеньевских вестях» распечатки телефонного разговора первых руководителей Приморского края «без купюр», с употреблением ненормативной лексики.