Мосгорсуд вчера отказал адвокатам бизнесмена Сергея Шнайдера (он более известен как Семен Могилевич) и бывшего владельца разорившейся торговой сети «Арбат Престиж» Владимира Некрасова в изменении им меры пресечения на подписку о невыезде или освобождении под залог. Мосгорсуд отказал и обвинению в удовлетворении его протеста на решение Тушинского райсуда, который было приступил к рассмотрению дела по существу, но потом вернул его в прокуратуру для устранения недостатков. Вместо этого Мосгорсуд принял самостоятельное решение и продлил срок содержания под стражей Шнайдеру и Некрасову на 11 дней -- до 26 июля.

Почему именно 11 дней, а не девять или, скажем, 14, никто объяснить не мог. При этом известно, что Тушинский суд 8 июня продлил обвиняемым арест на месяц, то есть, до 8 июля, и на каком основании они оставались в тюрьме до 15 июля, также осталось непонятным. Теоретически до 26 июля дело должно снова вернуться из прокуратуры в Тушинский суд, который будет вправе продлять арест вплоть до приговора, иначе Шнайдера и Некрасова должны отпустить.

Но это теоретически. Практически оба обвиняемых провели в тюрьме еще до суда больше года, то есть свыше нормы, отведенной для тех, кого обвиняют в совершении тяжких преступлений. Г-на Шнайдера и г-на Некрасова задержали 23 января прошлого года, и на следующий день была получена санкция суда на их арест. Их обвинили в уклонении от уплаты налогов на сумму около 50 млн руб. -- Некрасова как официального владельца «Арбат Престижа», а Шнайдера как якобы «реального хозяина», хотя сам он какую-либо причастность к этой компании отрицает, а Некрасов для него якобы лишь «хороший знакомый» и не более того.

Тушинский суд провел предварительное слушание по делу «Арбат Престижа» в конце мая этого года, отказал адвокатам в освобождении их подзащитных под залог, но поддержал обвинение, постановив слушать дело в закрытом от публики режиме и продлив срок ареста на полгода. 2 июня дело начали слушать по существу, однако зачитанное прокурором обвинительное заключение содержало в себе множество неточностей, и 8 июня суд решил вернуть материалы в прокуратуру для их исправления. В тот же день срок ареста изменили до 8 июля.

Однако ни в этот день, ни после гг. Шнайдера и Некрасова из СИЗО отпускать почему-то не стали. А заседание Мосгорсуда по вопросу законности и обоснованности решения, принятого Тушинским судом, состоялось только через неделю, а именно вчера. На это решение пожаловались все участники процесса, обвинение -- на возвращение дела в прокуратуру, защита -- на продление сроков ареста. Представитель прокуратуры полагала, что в материалах дела нет ничего, что требовало бы исправления, либо неточности были столь ничтожны, что их можно было бы ликвидировать в ходе судебного следствия.

Адвокаты же были иного мнения. «Нашим подзащитным вменяют конкретные суммы неуплаты налогов по конкретным договорам поставки товаров. Однако на некоторые договоры есть только ссылки, а сами эти договоры в его материалах отсутствуют, -- сказала адвокат Ольга Козырева. -- Эти договоры являются доказательствами, но как можно защищаться от того, чего в деле нет?»

Что касается меры пресечения в виде заключения под стражу, то адвокаты полагали, что у обвинения не было оснований для ее продления. «Дело вернули в прокуратуру для исправления неточностей, но само следствие уже завершено, и поиск новых доказательств вины наших подзащитных закон запрещает, поэтому считать основанием для продления ареста тот факт, что обвиняемые могут оказать давление на свидетелей или воспрепятствовать следствию, незаконно и необоснованно, -- сказал адвокат Александр Аснис. -- Никакие реальные обстоятельства и доказательства обоснованности ареста приведены не были. Предельный срок содержания под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления -- 12 месяцев. И на тот момент, когда его продлевали, он уже истек».

Адвокаты предложили суду принять одно из решений -- или освободить Шнайдера и Некрасова под подписку о невыезде, или отпустить под залог. При этом раньше они предлагали сумму в 240 млн руб. (по 120 за каждого), а теперь она снизилась до 50 млн (по 25 за каждого). На вопрос журналистов, почему так, отшутились -- кризис, мол. Залогодателем выступал адвокат г-на Шнайдера Александр Погонченков.

Коллегия из трех судей Мосгорсуда, посовещавшись некоторое время, приняла совершенно неожиданное для всех решение. И защите, и обвинению в удовлетворении их просьб было отказано. «Суд определил постановление Тушинского суда от 8 июня 2009 года изменить и продлить срок содержания под стражей Шнайдеру и Могилевичу на 11 дней с момента вступления постановления в силу до 26 июля 2009 года», -- гласил вердикт судей.

Адвокаты обвиняемых после этого выглядели явно растерянными и признались, что пока не знают, как им понимать и как трактовать решение Мосгорсуда. «На слух мы ничего понять не смогли, будем изучать, когда получим на руки решение в письменном виде», -- сказал г-н Аснис. Пока же получается, что уже после истечения годового срока ареста Тушинский суд продлил его на месяц, с 8 июня по 8 июля, с 8 июля по 15 июля Шнайдер и Некрасов просидели в тюрьме без всякой санкции, а с 15 июля им добавили еще 11 дней, о которых даже обвинение не ходатайствовало, но которому оно, совершенно очевидно, на руку.

Впрочем, выгода вчерашнего решения Мосгорсуда для следствия и прокуратуры весьма неоднозначна. Оно дает возможность обвинению решить определенные проблемы с этим уголовным делом в краткосрочной перспективе, однако позже может обернуться целой чередой новых серьезных скандалов. По крайней мере, пока никто не смог объяснить, как исчисление сроков ареста гг. Шнайдера и Некрасова согласуется с элементарной логикой и нормами УПК. И совершенно очевидно, что в будущем сами обвиняемые и их защита попытаются доказать незаконность многих решений, принятых в отношении них. Кроме того, у них могут возникнуть вопросы и к представителям СИЗО, которые так и не выпустили подследственных, несмотря на то, что формально никаких оснований для их удержания после 8 июля не было.

Почему все так произошло в «деле Шнайдера--Некрасова», никто до сих пор также внятно объяснить ничего не смог. Но, как полагают некоторые наблюдатели, не исключено, что подоплека всех этих «странностей» объясняется как раз неформальной стороной дела. Изначально арест г-на Шнайдера-Могилевича под предлогом неуплаты 50 млн руб. налогов -- суммы весьма незначительной по масштабам российского бизнеса -- представлялся довольно загадочным. Дело в том, что Семен Могилевич еще с начала 90-х годов регулярно упоминался в связи с расследованиями различных крупных скандальных финансовых махинаций, которые велись практически по всему миру. В разное время заполучить его пытались полиции многих стран, а до последнего времени он разыскивается властями США по обвинению в отмывании денег и рэкете. Кроме того, он не раз упоминался в связи с крупными сделками о поставках за рубеж российского газа. В связи с этим некоторые наблюдатели полагали, что дело о неуплате налогов компанией «Арбат Престиж» было лишь предлогом для ареста г-на Шнайдера, а реальной причиной для его преследования могли стать конфликты с какими-то могущественными силами или лицами, масштаб которых в денежном исчислении несопоставим с 50 млн рублей.