В Мосгорсуде коллегия присяжных вчера вынесла вердикт по скандальному делу бывшего начальника Главного следственного управления (ГСУ) СКП РФ Дмитрия Довгия, обвиняемого в получении крупной взятки и превышении полномочий. Присяжные признали его виновным по обоим пунктам обвинения, но заслуживающим снисхождения. Второй фигурант этого дела, бывший сотрудник Главной военной прокуратуры (ГВП) Андрей Сагура, которого следствие считало посредником при передаче денег, также был признан виновным -- в пособничестве при получении взятки и незаконном хранении трех патронов. Окончательный приговор, когда суд назначит подсудимым конкретное наказание, будет оглашен в ближайшие дни.

Стороны пока сдержанно комментировали решение присяжных. Обвинение отметило лишь, что вполне довольно вердиктом, защита же выразила готовность обжаловать будущий приговор.

Впрочем, главным победителем на этом процессе, по крайней мере пока, очевидно, можно считать сам СКП и его главу Александра Бастрыкина. Именно для него этот процесс был принципиально важен как ни для кого другого. СКП, созданный в сентябре 2007 года, его руководством изначально представлялся как принципиально новая структура, в которую будут тщательно подбирать самых честных и принципиальных сотрудников, чтобы она начала наконец бороться с коррупцией в других ведомствах.

Но в реальности СКП с самого начала преследовали организационные проблемы и жесткие конфликты с другими ведомствами, Генпрокуратура не раз упрекала ведомство в поспешных и необоснованных арестах, серьезный удар по репутации СКП нанесло дело об убийстве Анны Политковской, все фигуранты которого были в феврале этого года судом оправданы. (Сегодня, кстати, в Верховном суде РФ будет рассмотрена кассационная жалоба стороны обвинения, требующая отменить оправдательный приговор по «делу Политковской».) А меньше чем через год после образования СКП грянул скандал, участником которого стал Дмитрий Довгий, -- оказалось, что предполагаемым «оборотнем» был сам «главный следователь» ведомства, до этого считавшийся ближайшим соратником г-на Бастрыкина. В такой ситуации, понятно, это расследование стало для СКП «делом чести». Ведь оправдание Дмитрия Довгия означало бы, что ведомство не в состоянии «качественно» разоблачить коррупционера даже в собственных рядах, и косвенно подтверждало бы версию самого обвиняемого, что с ним пытаются просто расправиться за то, что он выступил с публичными разоблачениями самого г-на Бастрыкина.

Причем интрига в этом процессе сохранялась до самого последнего момента. По мнению многих наблюдателей, доводы обвинения о виновности г-на Довгия выглядели отнюдь не однозначно. И это подтвердил беспрецедентный в российской практике случай -- допрос в качестве свидетеля обвинения в суде самого г-на Бастрыкина, что защита подсудимых расценила как попытку «задавить присяжных авторитетом». Что уж именно сыграло свою роль, сказать трудно, но сторона обвинения и СКП выиграли. Впрочем, очевидно, борьба эта еще не окончена, поскольку защита г-на Довгия уже пообещала обжаловать приговор.

Неприятности у бывшего начальника ГСУ СКП начались в марте 2008 года, когда он неожиданно был отстранен от работы на основании рапорта одного из следователей, обвинившего его в получении взяток. В отношении Довгия началась служебная проверка, и, несмотря на то, что данные о взятках не подтвердились, 21 апреля он и еще несколько сотрудников ГСУ были отправлены в отставку за служебные проступки. Г-н Довгий пытался восстановиться на работе, а в мае 2008 года в одном из интервью прямо обвинил главу СКП в фальсификации ряда громких дел, в том числе против генерал ФСКН Бульбова и замминистра финансов Сторчака. Для г-на Бастрыкина это последствий не вызвало, зато 21 июля на Довгия завели-таки уголовное дело о получении взятки. Показания об этом дал бизнесмен Валитов.

По версии следствия, еще в сентябре 2006 года Генпрокуратурой было возбуждено дело о хищении у компании «Томскнефть» более 1 млн тонн нефти. Одним из свидетелей по делу был Валитов, которого следствие заподозрило в отмывании части похищенного. По версии обвинения, узнав об этом, г-н Довгий через посредника предложил г-ну Валитову за 750 тыс. евро не привлекать его к уголовной ответственности. По данным следствия, в роли посредника выступил друг Довгия -- бывший сотрудник Главной военной прокуратуры Андрей Сагура. Первые 300 тыс. евро якобы были переданы через г-на Сагуру в начале ноябре 2007 года, после чего г-н Довгий, как подозревают, стал оказывать давление на следователей, занимавшихся делом Валитова. По версии обвинения, 31 января прошлого года вышло постановление об отказе в возбуждении дела против г-на Валитова, а в конце февраля тот передал посреднику оставшуюся часть денег.

10 апреля прошлого года дело на Валитова все же завели, в июле он был задержан и, находясь под стражей, неожиданно вспомнил о взятке, которую якобы ранее передал Довгию. Сразу после этого Валитова отпустили, и под контролем оперативников он несколько раз встретился с Сагурой и Довгием, пытаясь вывести их на разговор о якобы переданных ранее деньгах.

Именно эти записи и легли в основу обвинения. Самому Валитову оформили явку с повинной, и он выступал на процессе в роли свидетеля обвинения. Собственно, кроме этих записей и слов Валитова, у обвинения против Довгия ничего не было. В результате дошло до того, что на процессе прокуроры придумали поистине экстравагантный ход -- доказывали, что взятка была передана в определенное время, тем фактом, что обвиняемые в тот период просто не разговаривали по мобильным телефонам.

Начало вчерашнего заседания было посвящено уточнению формулировок десяти вопросов о виновности или невиновности подсудимых, на которые предстояло ответить присяжным. Судья огласил их еще в понедельник, дав обеим сторонам по одному дню на внесение корректив. В окончательном варианте существенных изменений в формулировках вопросов не произошло. После этого судья обратился к присяжным с напутственным словом, после чего они удалились в совещательную комнату, а в заседании был объявлен трехчасовой перерыв.

Пока судья Дмитрий Фомин выступал с напутственным словом, за дверью разгорелась настоящая драма. Одна из присяжных, Нелли Жаркова, опоздала к началу примерно на час, и когда она попыталась войти в зал, судья дал понять, что слишком поздно и она уже не участвует в процессе, поскольку ее заменили на запасного члена коллегии. Тогда г-жа Жаркова пыталась объяснить сотруднику отдела по работе с присяжными Мосгорсуда и приставам причину своего опоздания. По ее словам, по пути в суд ее остановили сотрудники ДПС и 40 минут не давали ей продолжить путь. При этом присяжная подчеркнула, что они никак не пояснили причину остановки и вообще не давали никаких объяснений. По ее словам, так же внезапно, без пояснений, ее и отпустили. Г-жа Жаркова, в ходе процесса весьма недвусмысленно дававшая понять, что она настроена в пользу Довгия, была уверена, что ее остановка сотрудниками ДПС была не просто случайностью и преследовала цель вывести ее из процесса.

Около 16.00 присяжные дали понять, что решение принято, после чего все участники процесса заняли места в зале. Оглашен вердикт был лишь с четвертой попытки -- судья трижды отправлял коллегию в совещательную комнату для устранения неточностей в ответах.

Согласно ему, Дмитрий Довгий был признан виновным в получении взятки и превышении полномочий, но присяжные посчитали, что он заслуживает снисхождения. Это значит, что он получит не более двух третей от максимально возможного срока. В отношении Андрея Сагуры присяжные были более суровы. Он был признан виновным в пособничестве при получении взятки, а также в незаконном хранении трех спортивных патронов. По мнению присяжных, Сагура заслужил снисхождение только по эпизоду с хранением патронов.

Когда присяжные уже покидали зал суда, присутствовавшая почти на всех заседаниях Людмила Сторчак, жена замминистра финансов Сергея Сторчака, о фальсификации уголовного дела против которого в свое время рассказал сам Довгий, эмоционально упрекнула присяжных в том, что они отправили в тюрьму невиновных. По словам самой г-жи Сторчак, в этот момент несколько женщин из состава коллегии, пытаясь оправдаться, заявили ей о том, что они сами голосовали в пользу Довгия. Это говорит о том, что среди присяжных действительно не было единодушия, и переживания г-жи Жарковой были понятны.

Адвокаты подсудимых после оглашения вердикта не скрывали своего разочарования. «Естественно, я не согласен с решением, -- заявил защитник Довгия Юрий Баграев. -- У нас была надежда, что будет оправдательный вердикт. По закону я не вправе обжаловать приговор по существу, но сделаю это по процессуальным вопросам. В ходе процесса было допущено немало таких нарушений. Чтобы говорить о них детально, нужно дождаться приговора. У меня нет доказательств, что на присяжных оказывалось давление. Но я полагаю, тут всем все понятно. Представьте, какие были бы последствия в случае оправдательного вердикта. Многие хотели бы избежать их любой ценой».

«Я считаю, что это скандал, ведь присяжные на время процесса пользуются статусом судьи, и никакая ГАИ не вправе была ее (г-жу Жаркову. -- Ред.) задерживать, -- заявил защитник Сагуры Борис Кожемякин. -- Нас это очень настораживает».

В свою очередь представители гособвинения не скрывали удовлетворения вердиктом. «Гособвинение полностью удовлетворено вердиктом, все остальные комментарии мы будем давать после приговора», -- сказала прокурор Мария Семененко.

Ожидается, что в четверг стороны обсудят процессуальные последствия приговора, прокуроры огласят срок наказания, к которому они попросят суд приговорить обвиняемых.