Высшая школа экономики во второй раз представила на суд общественности «Достижения новой политической экономии» -- так называется ежегодная научная конференция, которую организуют Институт фундаментальных междисциплинарных исследований ВШЭ и Российская экономическая школа. Заграничные гости и российские ученые размышляли, в чем причина неравенства российских регионов, как влияет государственный строй на корпоративное управление и почему трудовое законодательство не способствует повышению производительности труда.

Нашлось и несколько полезных практических соображений. Томас Ремингтон, профессор Университета Эмори, представил свое видение проблемы экономического и социального неравенства российских регионов. Используя доступные статданные, такие, как средний доход и поступления налогов, он показал рост неравенства в последние двадцать лет. Профессор Ремингтон связал это с олигархической моделью власти, сложившейся в результате переходного периода. По его мнению, «новые демократические режимы» действуют хуже старых демократий, превращая процесс углубления дифференциации в замкнутый круг, когда богатые богатеют, а бедные беднеют.

Возразить сложно -- эти процессы видны и без применения математических методов. Но Лев Фрейнкман, экономист Всемирного банка, считает, что имеет место «передраматизация». По его мнению, нельзя однозначно считать действующую модель управления государством катализатором региональных проблем. Больше влияния оказывают такие факторы, как инфраструктура, степень урбанизации, инвестиционный климат, система распределения налогов.

Проректор Высшей школы экономики Андрей Яковлев оспорил утвердившееся в экономической теории мнение, что в государственных компаниях, точнее, в структурах, так или иначе связанных с властью, корпоративное управление находится на более низком уровне, чем в частном бизнесе. По сложившейся либеральной традиции считается, что частные компании более эффективны. Компании же, где государство -- прямой владелец или имеет своих представителей в руководстве, менее склонны к развитию и более к сохранению статус-кво. Но, проанализировав данные 822 российских компаний, г-н Яковлев уверен, что все зависит от уровня вмешательства, который варьируется от прямого руководства до мягкой поддержки, и от конкретной экономической системы в конкретный момент времени.

Но г-н Яковлев не стал оказывать прямой поддержки новой системе управления в России -- госкорпорациям. По его мнению, период позитивного влияния государства на корпоративное управление закончился в 2004 году.

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» -- этот афоризм Салтыкова-Щедрина избрали для своего исследования Владимир Гимпельсон, Ростислав Капелюшников и Анна Лукьянова из ВШЭ. Они доказывали его актуальность на примере сферы трудовых отношений в России, исследуя разрыв между законом и его реальным исполнением, который тем больше, чем меньше издержки работодателя при несоблюдении. В России, при наличии очень сурового Трудового кодекса, к его неисполнению власти относятся весьма лояльно. А незащищенность, как известно, не стимулирует на трудовые подвиги. Ученые советуют перейти к более гибкому законодательству, нарушение которого будет караться однозначно и неизбежно.

Скотт Гельбах (Университет Висконсин-Мэдисон) и Константин Сонин (Российская экономическая школа) изучили влияние политики на СМИ. Они выяснили, что стремление государства мобилизовать массмедиа, чтобы донести до населения нужную точку зрения, сокращает количество заинтересованных в этой информации. Исследователи вели речь о целой группе стран, но Россия, к сожалению, была среди самых ярких примеров.