Упорство московских властей, неоднократно заявлявших о нежелании повсеместно применять конкурсный отбор арендаторов муниципальной собственности, вызвало повышенный интерес Федеральной антимонопольной службы. В ФАС собираются проверить сделки с недвижимостью, заключаемые столичным департаментом имущества -- в том числе с представителями малого бизнеса. О том, что в ближайшее время в мэрию нагрянут ревизоры, "Времени новостей" заявил начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС России Владимир Ефимов. По его словам, контролеры намерены проверить соответствие городских договоров аренды федеральному закону «О защите конкуренции».

Напомним, что в начале ноября руководитель комплекса земельно-имущественных отношений Москвы Владимир Силкин, сославшись на новеллы этого закона, жаловался на то, что теперь город лишен возможности оказывать поддержку малым предприятиям и организациям, занимающимся приоритетными для столицы видами деятельности -- например, предоставляя им помещения по льготной арендной ставке. Представители городского департамента имущества даже заявляли, что из-за несовершенства федерального законодательства уже в ближайшее время офисов могут лишиться порядка 2 тыс. организаций социальной и бытовой инфраструктуры, образовательных и культурных учреждений. При этом в московской мэрии заявляли, что столица не собирается принимать участие в общегосударственной кампании по продаже долгосрочным арендаторам ныне занимаемых площадей на льготных условиях.

В ФАС упреки чиновников мэрии считают несостоятельными. Как пояснил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» Юлией ХОМЧЕНКО Владимир ЕФИМОВ, у Москвы остается достаточно возможностей для имущественной поддержки малого бизнеса.

-- Владимир Владимирович, действительно ли принцип тендерной передачи государственного имущества в аренду лишит малый бизнес имущественной поддержки?

-- Совсем не так. Действующее законодательство предусматривает несколько способов поддержки малого бизнеса. И если закон «О защите конкуренции» говорит, что государственное и муниципальное имущество должно передаваться только через торги, то есть и специальный закон, который дает возможность сделать эти торги закрытыми по составу участников. 209-й федеральный закон о поддержке малого и среднего бизнеса предоставляет право органам местного самоуправления создавать специальные имущественные фонды, помещения из которых будут передаваться исключительно малым предприятиям. Они все равно должны распределяться на торгах, но в них могут принять участие только субъекты малого предпринимательства. Полагать, что малым предприятиям придется соревноваться с банками и крупными предприятиями, -- это передергивание норм закона. Они соревнуются исключительно между собой, но все же соревнуются.

Почему один хозяйствующий субъект, то же малое предприятие, должен получать преимущество по сравнению с другим? Но это собственно и происходит, если имущество предоставляется без торгов. Никакой справедливости здесь нет. Мы говорим о том, что малый бизнес надо защищать от крупного, от других коммерческих организаций, но между собой имущество, которое распределяет государство, малые предприятия должны получать в конкурентной борьбе. Если сделать распределение этих помещений целевым и распределять его по заявительному принципу, то в условиях дефицита кому-то обязательно не хватит и будут обиженные -- это прямое нарушение законодательства о защите конкуренции.

Тем более нельзя предоставлять какие-либо льготы без конкурса. По сути, это может означать, что аффилированные с органами власти субъекты малого предпринимательства будут арендовать помещения по льготной ставке, а остальным льготного имущества не хватит. Де-факто может произойти и такая ситуация, что будут создаваться малые предприятия, которые получат имущество без торгов по льготной ставке, а сидеть там будут другие люди, никакого отношения к льготам не имеющие. Это вариант возможных злоупотреблений, против которых направлены изменения законодательства о защите конкуренции.

-- В субаренду городские помещения тоже должны передаваться только по результатам торгов?

-- В большинстве случаев, когда речь идет о субаренде, мы сталкиваемся с нецелевым использованием имущества. Полученное неизвестно кем и неизвестно как, госимущество потом передается в субаренду, и кто-то получает прибыль, которую мог бы получить бюджет, либо оно могло быть распределено на равных началах среди всех заинтересованных лиц. Любое имущество, которое передают органы власти, они передают под конкретные цели. Особенно когда речь идет о льготах различным творческим коллективам, которые, как показывает практика «Росимущества», впоследствии могут использовать выделенное им имущество и в коммерческих целях. Поэтому вопрос о том, как это имущество будет распределяться, очевиден -- должны быть торги. Это новая статья 17.1 закона о защите конкуренции и предусматривает. Если договором прямой аренды собственник дает согласие на передачу помещения в субаренду, то арендатор также обязан провести торги по выбору тех, кто займет городские помещения. Со 2 июля 2008 года, когда вступили в силу поправки в закон «О защите конкуренции», все договоры субаренды должны заключаться по результатам торгов. Если они были заключены ранее, то продолжают действовать до срока своего истечения. Кроме того, при расторжении прямого договора аренды, например ввиду недобросовестности основного съемщика, согласно Гражданскому кодексу, с субарендатором заключается договор аренды на тех же условиях. В данном случае это является исключением из нового порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

-- Сохраняется ли при переходе на повсеместные торги предусмотренное Гражданским кодексом преимущественное право добросовестных арендаторов и субарендаторов на перезаключение договоров?

-- В некоторой степени. Порядок проведения торгов по заключению договоров аренды на государственное и муниципальное имущество сейчас нами готовится. Мы предполагаем, что, если речь идет о конкурсе, при наличии нескольких заявок с одинаковыми условиями победителем признается не тот, кто первый подал заявку, а бывший арендатор. При проведении же аукциона, который всегда идет на повышение цены, шаг составит от 0,5 до 5% от начальной цены. И в качестве преимущества бывшему арендатору будет достаточно сравнять цену с последним предложением, а не повышать ее на еще один шаг. В то же время бесконкурсное заключение договоров аренды на новый срок со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса теперь невозможно, так как законом «О защите конкуренции» установлена специальная процедура -- торги.

-- Возвращаясь к вопросу о поддержке малого бизнеса, создается впечатление, что изменения в законодательство о защите конкуренции, по сути, подталкивают региональные власти к продаже городского имущества с соблюдением приоритетного права для арендаторов -- представителей малого бизнеса. Это так?

-- Действительно, 159-й федеральный закон о так называемой малой приватизации, предусматривающий то, чего правительство Москвы как раз таки делать не хочет -- продавать арендуемые малым бизнесом городские офисы, -- принимался практически в один день с изменениями в закон о защите конкуренции. В принципе этот способ имущественной поддержки рассматривался как одна из основных схем. При изначальном отказе столичных властей от такой схемы ссылки чиновников мэрии на то, что им кто-то мешает поддерживать малый бизнес, несостоятельны. Это как раз то исключение, которое позволяет передать в собственность приоритетному для развития страны малому бизнесу помещения без торгов. Хотите поддержать -- поддерживайте. Тем более мы совместно с Минэкономразвития и "Опорой России" специально внесли поправку, позволяющую пролонгировать договоры аренды для малого и среднего бизнеса до 1 июля 2010 года без проведения торгов. Чтобы они смогли досидеть там свои три года спокойно и воспользоваться преимуществом по 159-му закону.

-- Принцип "кто больше заплатит" будет распространяться и на некоммерческие организации?

-- Нет. Дело в том, что изначально, еще в 2006 году, закон «О защите конкуренции» ввел институт государственной и муниципальной имущественной помощи предприятиям, занимающимся определенными видами деятельности, например развитием и сохранением культурного наследия, производством сельскохозяйственной продукции. Отдельно выделена поддержка малого предпринимательства, осуществляющего приоритетные виды деятельности. И в Москве есть закон, который определяет эти приоритеты. Эти субъекты предпринимательства могут получить помещение без конкурса и аукциона. Но для этого нужно подать в ФАС пакет документов, в том числе баланс предприятия, его устав, сведения об учредителях -- чтобы мы могли проверить, действительно ли та организация, которая обращается за имущественной помощью, является социально значимой, что это не фирма-ширма, которая потом будет использовать помещения исключительно в коммерческих целях. Если приоритетный для города вид деятельности в общем объеме услуг этой организации занимает минимальную долю, разумеется, никто разрешение на преимущественное предоставление ей права аренды не даст.

-- Многие ли целевые договоры аренды в Москве могут быть расторгнуты из-за того, что заключались они с нарушениями?

-- Мы в ближайшее время начинаем контрольное мероприятие в департаменте имущества Москвы, и заодно проверим, насколько соблюдается наш закон. Соответственно все сделки, которые совершены в нарушение закона «О защите конкуренции», будем опротестовывать в судебном порядке, а должностных лиц, допустивших бесконкурсное предоставление имущества, а также без согласования с ФАС России, привлекать к административной ответственности.

Но, учитывая богатую конкурсную практику столичных властей, думаю, у нас не будет больших проблем с Москвой, только «точечные». В целом по стране через центральный аппарат ФАС России по вопросу предоставления госпомощи рассмотрено несколько десятков ходатайств, через территориальные управления -- несколько сотен. Что касается Москвы, то, по заявлению правительства города, перезаключению подлежат 5--10 тыс. договоров. В принципе это небольшой масштаб бедствия, если брать рынок в целом и учитывать, что львиная доля -- это коммерческая недвижимость, которая никакого отношения к госпомощи иметь не будет.

-- Уточните еще раз, каков теперь порядок предоставления городских помещений в аренду на безвозмездной основе.

-- Статья 17.1 закона «О защите конкуренции» предусматривает торги -- как в виде конкурса, так и в виде аукциона, так как субъектный состав лиц, кому имущество может предоставляться в безвозмездное пользование, никак не ограничен. То есть помещение может предоставляться как госучреждению, некоммерческой организации, так и хозяйствующему субъекту. Даже в отношении некоммерческой организации лично мне непонятно, почему при остром дефиците городских офисов одной НКО, например, помещение достанется в центре, а другой -- нет. Если бы имущества было достаточно на всех, то и проблемы бы не было никакой. Но во избежание злоупотреблений, ситуаций, когда одна организация будет поставлена в преимущественное отношение по сравнению с другой, должен быть проведен конкурс или аукцион. При проведении конкурса цена может не быть критерием. Могут использоваться другие критерии -- например, количество членов организации, количество лиц, которым оказываются услуги, и т.п. Их установит собственник после того, как варианты критериев мы зададим в соответствующем порядке. Понятно, что перечень этих критериев будет закрытым -- иначе можно будет устанавливать такие критерии, по которым оценка победителя будет исключительно субъективной и непрозрачной. Предоставление собственности в безвозмездное пользование возможно также и путем проведения аукциона, но предметом торгов в этом случае будет право заключить такой договор, а торговаться будет стоимость такого права.

При распределении государственного или муниципального имущества орган власти не только выполняет функцию собственника, но и выступает представителем общественных интересов. Он обязан эффективно распоряжаться имуществом, а это означает использование конкурсных процедур. Более того, это предусмотрено планом противодействия коррупции, который утвердил президент. Требование чиновников дать им право самостоятельно решать, когда и что отдавать безвозмездно и вне конкурсов, приводит к субъективизму. Это, как принято сегодня выражаться, потенциально коррупционные нормы, которые вычищаются из законодательства. Алгоритм действия чиновников должен быть максимально конкретизирован, должно быть прописано четко, в какой ситуации чиновник должен пойти направо, а в какой -- налево.