Российские законодатели вновь решили взяться за обуздание беззакония на дорогах. Причем объектом их внимания стали не водители, а автоинспекторы. Вчера стало известно, что группа депутатов Госдумы внесла законопроект, в котором предлагается штрафовать сотрудников ГИБДД на сумму до 5 тыс. руб. за незаконное направление водителей на медицинское освидетельствование. С этой целью предлагается внести очередные поправки в недавно обновленный Кодекс об административных правонарушениях.

Напомним, что согласно КоАП водитель, находившийся за рулем в состоянии опьянения, лишается права управления транспортным средством на срок от 1,5 до двух лет. Такая же санкция полагается за невыполнение нарушителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. О том, как именно сотрудники дорожно-постовой службы должны направлять пьяного водителя на обследование, говорится в правилах, утвержденных постановлением правительства 26 июня нынешнего года. Нарушителя отправляют к врачу, если он отказывается «дыхнуть в трубочку» на месте, либо не согласен с результатами проведенного на дороге освидетельствования, или в том случае, если приборы ничего не показывают, но у инспектора есть основания подозревать, что водитель все-таки пьян. В этих случаях правила предписывают составлять протокол о направлении на медобследование, причем до поездки к наркологам. Наличие такого протокола позволяет судить о том, как часто ошибаются инспекторы на дорогах, и пытаясь уйти от подобного контроля, именно сотрудники ГИБДД пытаются по возможности не оформлять документы до освидетельствования -- чтобы у водителей не было формального повода для жалоб.

«Сегодня для гаишника отправить водителя на медицинское освидетельствование проще пареной репы. Зачастую они угрожают этой процедурой с целью вымогательства взятки», -- заявил вчера журналистам один из разработчиков поправок в КоАП, зампред комитета Госдумы по безопасности справедливоросс Геннадий Гудков. Водитель вынужден потратить на процедуру освидетельствования несколько часов, даже если он трезв, подчеркнул депутат.

Поэтому, предлагают авторы законопроекта, в случае получения отрицательного результата освидетельствования (т.е. если будет доказано, что водитель на самом деле был трезв) должностные лица должны быть оштрафованы на 500 руб. «Повторное необоснованное действие со стороны должностного лица в течение шести месяцев с момента вынесенного решения о наложении на него административного штрафа влечет наложение административного штрафа в размере от 2 до 5 тыс. руб.», -- говорится в сопроводительном письме, приложенном к проекту поправок. Таким образом, уверен г-н Гудков, права автовладельцев могут быть эффективно защищены.

Едва ли, впрочем, инициативу г-на Гудкова поддержат его коллеги из «Единой России», традиционно поддерживающие ГИБДД в законодательных баталиях. К тому же в данном случае и занимающиеся автомобильными делами юристы считают подобные поправки бессмысленными. «Эти поправки иначе как популистскими назвать нельзя, и даже в случае их принятия они работать не будут», -- заявил «Времени новостей» президент Коллегии правовой защиты автовладельцев адвокат Виктор Травин. Юрист напомнил, что инспектор ДПС имеет право направить водителя на освидетельствование при наличии одного из пяти признаков состояния опьянения, регламентированных приказом Минздрава №308: это тремор конечностей, резкое покраснение кожных покровов, шаткая походка, поведение, неадекватное обстановке, запах алкоголя изо рта. Г-н Травин считает, что, отрицая обвинения в предвзятости, инспектор, например, вполне может заявить, что когда он задерживал водителя, от того пахло, но «за время пути» к наркологу и запах выветрился, и походка перестала быть шаткой.

По мнению Виктора Травина, «поправка Гудкова» будет работать, лишь если сделать одно, весьма фантастическое допущение: должны появиться честные инспекторы, которые будут откровенно признаваться: «Да, я хотел содрать взятку, поэтому придумал все признаки опьянения и направил гражданина незаконно. Судите меня!» В противном случае подобная норма законодательства так и останется на бумаге, отмечает адвокат.