Разработка стратегии экономического развития, включающего обеспечение требования ст.75 Конституции о стабильности рубля, предполагает серьезные скоординированные усилия органов власти, бизнеса, экспертов -- экономистов, финансистов, юристов. Тем более если в этой стратегии появляются новые, масштабные ориентиры.

Озабоченность граждан сохранностью своих сбережений и выбором того, в какой валюте или в каких ценных бумагах их сберегать, нашла, на наш взгляд, энергичный и серьезный ответ российского руководства. Речь идет о программных по сути заявлениях нового президента и нового премьер-министра, связанных с планами по превращению рубля в резервную региональную валюту и созданию в Москве Международного финансового центра (МФЦ). Для населения, как и для участников рынка, такое направление деятельности государства является чрезвычайно важным, особенно на фоне нередко возникающих разговоров о потенциально возможном экономическом и финансовом кризисе. Приближающийся десятилетний юбилей дефолта 17 августа 1998 года отчасти стимулирует обсуждение возможных сценариев экономического кризиса, в том числе и в связи с неизбежным рано или поздно снижением цен на нефть и другие энергоносители.

В этом контексте принятие стратегических решений по направлениям развития финансовой системы страны на ближайшие 12--15 лет является более чем своевременным. Неконкурентоспособная и не готовая встретить вызовы глобализации финансовая система может сама по себе стать не просто тормозом экономического развития, но и причиной кризиса любого масштаба. В то же время правильно организованная и ориентированная финансовая система может стать важным антикризисным механизмом и фактором социальной стабильности.

Политика по развитию финансовой системы страны должна быть не только последовательной, но также, что часто забывается, комплексной. Только твердое поэтапное выполнение принятых программ, отсутствие признаков кампанейщины и сиюминутной политической рекламы могут создать базу для доверия граждан и инвесторов (на котором в первую очередь и стоит любая устойчивая национальная финансовая система). Такое доверие может ослабить многие проблемы на трудных этапах развития, которые время от времени объективно неизбежны на отрезке предстоящих 12--15 лет.

Обращение к данной теме выглядит особенно актуальным, если проследить за реакцией различных государственных органов на формулируемые руководством страны задачи построения международного финансового центра. Прежде всего настораживает, что вопросы развития рубля как региональной резервной валюты пока оказались оторванными от вопросов развития финансового рынка. «Финансовый рынок» и по смыслу, и лингвистически -- понятие более широкое, чем «фондовый» или «биржевой», к которым на сегодняшний день стали сводить глобальные задачи. Цели, поставленные руководителями страны, носят комплексный характер, и позиционирование Москвы как финансового центра очевидно требует одновременных усилий по координации курсов национальных валют и развитию взаимовыгодной валютной интеграции группы бывших советских республик в сочетании с процессами координации и интеграции их рынков ценных бумаг и системы бирж. При этом очевидно, что создание некоего прообраза рублевой зоны возможно при условии, если она будет «включать» неконвертируемые валюты других стран в механизм оплаты международной торговли между ними. Москва не станет финансовым центром региона под названием СНГ без рубля, который в качестве валютного ориентира будет помогать слабым местным национальным валютам играть роль в межгосударственной торговле самыми необходимыми товарами, что на данном этапе для некоторых государств важнее рынка ценных бумаг. Имеющийся в СНГ многолетний опыт биржевой торговли под одной крышей акций, фьючерсов и валюты мог бы стать критически важным для комплексного плана регионального развития рубля и биржевой региональной системы рынка ценных бумаг.

Пока же в разрозненных заявлениях разных правительственных ведомств трудно увидеть единство или координацию планов, связывающих рубль с акциями и опционами, а все вместе -- с идеей создания Международного финансового центра в Москве. Федеральная служба по финансовым рынкам главным условием создания МФЦ называет объединение главных действующих российских бирж и передачу имеющихся в ней акций, держателем которых сейчас является Банк России, другому правительственному ведомству, то есть указанной службе. ЦБ немедленно вступает в давний, идущий более десятилетия, ведомственный спор и отрицает необходимость такого решения. При этом ЦБ не выдвигает предложений относительно мер, необходимых для создания МФЦ не только как фондового, но и как валютного центра, развивающего валютные рынки стран СНГ, без чего вообще малопонятны и идея МФЦ, и перспективы рубля в качестве региональной резервной валюты. Минэкономразвития со своей стороны предлагает, как условие создания МФЦ, улучшить транспортную ситуацию в столице, то есть практически передает ответственность за создание МФЦ с его электронной торговлей в надежные руки девелоперов, строителей и инспекторов ГИБДД.

Весь этот ведомственный разнобой, возможно, носит временный рабочий характер, но более вероятно, что он отражает отсутствие комплексного надведомственного подхода к формулированию конкретного плана выполнения поставленной стратегической задачи. Поэтому хотелось бы обратить внимание на те моменты, которые, как нам кажется, выпали из общей дискуссии. В этой связи воспользуемся, в частности, единственным в своем роде авторитетным исследованием, проведенным в 2008 году совместно аудиторской компанией «Эрнст энд Янг» и Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР).

В исследовании, посвященном вопросам создания МФЦ с точки зрения развития рынка ценных бумаг, отмечается, что при всех впечатляющих показателях емкости российского фондового рынка по большинству других качественных показателей (количество торгуемых компаний, доходность, ликвидность рынка и др.) мы значительно отстаем не только от развитых, но и от ведущих развивающихся рынков. В России не завершено построение эффективной инфраструктуры рынка и системы его регулирования, что ставит, по мнению авторов исследования, вопрос о выживании национального фондового рынка. Отсюда мы можем сделать определенный вывод, что создание МФЦ не способно заменить собою необходимых шагов по развитию российского рынка ценных бумаг, но может удачно дополнить эти усилия, если мы будем также способствовать прогрессу еще менее развитых фондовых рынков заинтересованных стран СНГ с одновременным углублением интеграционных процессов между ними. Можно уверенно сказать, что, не развив свой национальный рынок и не став финансовым центром в СНГ, Россия не сможет претендовать на позиции финансового лидера по отношению к другим развивающимся рынкам.

Отметим особо, что началу совместной работы на интегрируемых рынках валюты и ценных бумаг должно во многом предшествовать решение правовых вопросов гармонизации институтов рынка и правил его регулирования. В частности, речь идет о совместной со странами СНГ работе по созданию совместимых, а затем, возможно, и единых стандартов финансового и корпоративного законодательства, биржевых правил и иных нормативных актов. Пока же в излагаемых различными ведомствами позициях отсутствует даже упоминание задач, стоящих перед юристами России и других стран в связи с созданием МФЦ и рублевой зоны.

Неоднократно выдвигавшаяся рядом юридических организаций России и СНГ идея создания единого правового пространства России, СНГ и Европы в сфере корпоративного и финансового законодательства по-прежнему остается вне зоны внимания государственных органов, хотя представляется довольно очевидным, что без этого воплощение такого проекта, как МФЦ, вряд ли возможно.

Добавим также, что распространение знаний о возможностях рынка ценных бумаг среди населения России, что является важным условием развития финансового рынка, может легко сочетаться с помощью заинтересованным странам СНГ. Такой опыт уже имеется: совместный проект Нью-Йоркской фондовой биржи и ММВБ в конце 90-х годов привел к публикации и распространению в России и ряде стран СНГ пособия для старшеклассников об основах рынка ценных бумаг в количестве сотен тысяч экземпляров. Именно таким способом Нью-Йоркская фондовая биржа еще в 50-е годы увеличивала популярность фондового рынка в стране, доведя число инвесторов до десятков миллионов человек. Такие знания будут помогать и сложившемуся после приватизации у населения и бизнеса в целом негативного отношения к активному использованию на рынке акционерного капитала. Пока что реально на биржах России торгуются только акции нескольких десятков эмитентов при наличии в стране сотен тысяч акционерных обществ. Вялое поведение эмитентов на рынке в сочетании с низкой инвестиционной грамотностью населения являются общей характеристикой России и других стран СНГ, поэтому наши шаги в области просвещения и образования внутри страны могут эффективно сочетаться с «интеграционной» помощью заинтересованным странам СНГ. Если у корпоративных структур не будет стратегии развития, связанной с выходом на национальный рынок ценных бумаг, правительственная стратегия по развитию фондового рынка тоже не достигнет результата, а развитие современного корпоративного управления будет происходить крайне замедленными темпами. В исследовании НАУФОР и «Эрнст энд Янг» отмечено, что российский рынок развивается как информационное приложение к рынку американскому, а предпринятая в начале ХХI века попытка развития рынка на собственной информационной основе была, к сожалению, прервана буквально пару лет спустя. Сейчас отечественная информация является малозначимой в режиме работы российского рынка.

Незаполненность биржевого пространства между Франкфуртом и Токио давно отмечалась специалистами фондового рынка. Эту стратегически важную территорию пытались и пытаются (правда, без особого успеха) заполнить Стамбульская биржа и Австрийская биржа. О планах создания финансового центра в Алма-Ате заявил и Казахстан. При этом только Москва имела уже к концу ХХ века достаточно развитые биржевые технологии, обученных специалистов, а главное, концептуальные разработки, которые позволяли реально претендовать на роль такого финансового центра. Хорошо, что о необходимости стремиться к этой цели заявлено по крайней мере сейчас. При этом задача создания такого центра сформулирована руководством страны одновременно с задачей повышения значения рубля в финансовом пространстве бывшего СССР. Если создание рублевой зоны в СНГ не станет неразрывной составляющей концепции московского Международного финансового центра, то может оказаться, что разрозненные ведомственные усилия не дадут желаемого результата.