Производители ламп накаливания предложили Европейской комиссии принять экологический план, предусматривающий переход к более экономным источникам света. На реализацию программы придется потратить около восьми лет, передает агентство AP. По мнению лидеров этой отрасли промышленности, тотальная замена лампочек позволит решить сразу две проблемы -- и электричество сэкономить, и расходы на электроэнергию уменьшить.

Идея уйти от ламп накаливания к флуоресцентным и галогеновым светильникам в последние годы стала весьма и весьма популярной. Прежде всего потому, что это -- по крайней мере в теории -- устраивает практически всех. Раз новые лампочки при горении потребляют мало электричества, значит, нагрузка на электростанции ниже, топлива требуется меньше и, соответственно, снижаются выбросы парниковых газов (в особенности оксида углерода) в атмосферу. Таким образом, ратуя за переход на флуоресцентные лампы, фирмы, чиновники и активисты экологических организаций вносят свой не слишком затруднительный вклад в борьбу с главной "страшилкой" современности -- глобальным потеплением. Промышленность вообще убивает сразу нескольких зайцев -- тут не только повышение прибылей от резко растущих продаж нового оборудования, но создание положительного имиджа в континентальных масштабах.

Обычному человеку это в конце концов тоже выгодно: новые лампочки экономнее привычных колб с нитью накаливания, то есть счета за электричество должны уменьшиться. Компании, предложившие странам ЕС свой энергоплан, считают, что это сэкономит потребителям 9,4 млрд долл. Чиновники единой Европы не возражают, поскольку это, в частности, должно привести к уменьшению пресловутой зависимости Старого Света от поставщиков энергоносителей. Есть, правда, существенный минус -- флуоресцентные лампы, активно продвигаемые на рынок, гораздо дороже старых. То есть человек, который собирается устроить дом по модному экологическому стандарту, должен быть готов единовременно выложить весьма солидную сумму. Психологически (несмотря на возможную в перспективе экономию семейного бюджета) на такое решиться непросто.

Ну а поскольку переубеждать массового потребителя -- дело долгое и непростое, во многих странах решили пойти по более простому пути. Один за другим принимаются новые законы, попросту запрещающие использование и продажу старых добрых лампочек Эдисона. Пока впереди всех австралийцы: здесь в феврале министр по охране окружающей среды Малкольм Тернбулл заявил о разработке законопроекта, предполагающего полный запрет ламп накаливания уже с 2010 года. Практически одновременно законодательный запрет на продажу устаревших источников света в своем штате предложил депутат калифорнийского конгресса Ллойд Ливайн (подробнее в номере "Время новостей" от 5 февраля). В нескольких других штатах США вводятся запреты на использование старых энергоемких ламп в общественных учреждениях и школах. Техасский депутат Марк Страма, предложивший такие ограничения, заявил, что это "будет хорошим примером на уровне штата". Мысли о том, что неплохо бы перейти на флуоресценцию и отказаться от вольфрамовых нитей накаливания, появляются даже в менее развитых странах, например в Южной Африке.

Впрочем, на лампочках свет клином не сошелся. Существуют и другие идеи о том, как можно заставить потребителя тратить меньше электричества. Например, время от времени высказывается мысль о том, что неплохо было бы запретить производителям электроники встраивать в компьютеры, телевизоры, музыкальные центры и т.п. функцию "режим ожидания", когда прибор "засыпает" и потребляет минимум энергии, но не выключается совсем. Занятно, что в свое время эта опция вводилась специально для того, чтобы помочь ленивым людям беречь электричество: в режиме ожидания техника работает все-таки экономнее, чем просто во включенном состоянии. Однако даже в "заснувшем" состоянии домашняя машинерия продолжает сжигать киловатты, и сейчас считается более экологичным полностью отключать питание после окончания работы.