Люблинский райсуд Москвы недавно огласил приговор по делу бывшего гендиректора московского ЗАО «ПОМ-ТЭК» Николая Поляка, признав его виновным в предумышленном банкротстве собственной компании. Суд согласился с мнением следователей, что бизнесмен сознательно довел фирму до разорения, чтобы не отдавать взятый в банке кредит в 175 млн руб., и приговорил его к штрафу в 100 тыс. руб. Примечательно, что ЗАО «ПОМ-ТЭК» являлось основным участником городской «Программы экологической безопасности автотранспортного комплекса», а злополучный кредит оно брало под предлогом строительства завода по переработке отработанных моторных и индустриальных масел. Уже в ходе расследования дела о банкротстве этой фирмы милиционеры выяснили, что еще ранее под этот же проект ее руководство получило крупную сумму бюджетных средств, которые также куда-то пропали. По крайней мере на месте так и не построенного завода, по данным следствия, теперь находится сауна.

Как установил суд, в июле 2003 года г-н Поляк в качестве руководителя ЗАО «ПОМ-ТЭК» заключил с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный альянс» (СВА) договор о предоставлении его фирме кредита на «завершение строительства завода по переработке моторного масла». Первоначально речь шла о 115 млн руб. под 21% годовых, но в 2004 году условия договора несколько изменились -- сумма кредита была увеличена до 150 млн руб. По условиям соглашения фирма г-на Поляка обязалась погасить кредит до января 2005 года. Однако ни в январе, ни в последующие месяцы банк так и не получил своих денег.

Тогда председатель правления СВА Василий Головинский обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о взыскании с «ПОМ-ТЭК» в пользу банка более 170 млн руб. (сумма увеличилась с учетом процентов). Уже во время рассмотрения этого иска представитель фирмы попросил приобщить к делу новое дополнительное соглашение о том, что кредитор якобы согласен подождать погашения ссуды до сентября 2005 года. Однако и после этого «ПОМ-ТЭК» погасить кредит не смогло, и арбитраж принял решение в пользу СВА. Но и тогда банку получить своих денег не удалось. Выяснилось, что еще до вступления в законную силу исполнительного производства руководство «ПОМ-ТЭК» подало иск о признании компании банкротом.

В результате г-н Головинский обратился с заявлением в милицию, заподозрив «ПОМ-ТЭК» в преднамеренном банкротстве. И в марте 2006 года следственная часть УВД ЦАО Москвы возбудила уголовное дело, которое было затем передано в Главное следственное управление (ГСУ) при ГУВД Москвы. Начавшееся расследование подозрения банкира подтвердило -- почерковедческая экспертиза установила, что дополнительное соглашение о продлении сроков погашения кредита было подделано. Кроме того, в результате одного из обысков следователи обнаружили в рабочем компьютере одного из знакомых г-на Поляка файл, с помощью которого злополучное допсоглашение было подготовлено. А исследовавшая его финансово-экономическая экспертиза, в свою очередь, установила: файл был создан уже после начала арбитражного производства.

Г-н Поляк вину свою не признал ни в ходе следствия, ни в суде. Тем не менее суд посчитал его вину -- в предумышленном банкротстве, «в личных целях и интересах других лиц, причинившее крупный ущерб» -- доказанной. Правда, гражданский иск потерпевшей стороны -- банка СВА -- о возмещении более 170 млн руб., суд отклонил ввиду того, что с осужденного взять просто нечего, поскольку он все же был признан банкротом.

Однако на этом история не закончилась, поскольку в ходе расследования ГСУ выяснило, что у нее оказалась еще более интересная предыстория. Как установили следователи, все началось в 1998 году, когда правительство Москвы утвердило «Программу экологической безопасности автотранспортного комплекса» города, рассчитанную на пять лет. Смысл ее заключался в том, чтобы с помощью привлечения различных компаний, занимающихся сбором отработанных моторных и индустриальных масел, снизить вредное влияние транспортного комплекса на окружающую среду и улучшить экологическую обстановку столицы. На реализацию экопрограммы городская казна выделила средства, а контроль за ее осуществлением был возложен на Некоммерческую организацию «Фонд экологизации транспорта «Мосэкотранс» («Фонд»). Как установило следствие, «Фонд» не стал устраивать тендерного производства, а остановил свой выбор на только созданной структуре ЗАО «ПОМ-ТЭК», которое возглавил хороший знакомый гендиректора «Фонда» Алексея Федорова г-н Поляк.

Из материалов дела следует, что в марте 1998 года «ПОМ-ТЭК» в рамках городской экопрограммы от «Фонда» получило беспроцентный займ в 500 млн руб., обязавшись построить на эти средства завод по переработке отработанных моторных и индустриальных масел. Погасить заем фирма по условиям соглашения должна была к 2010 году. Однако, как выяснили следователи, компания г-на Поляка никогда не смогла бы вернуть этот кредит, так как в принципе не вела почти никакой деятельности -- завод за все прошедшие годы так и остался на «нулевой» стадии строительства и, соответственно, не мог приносить доходов. Хотя «ПОМ-ТЭК» в свое время себя активно рекламировало -- по крайней мере на ее сайте в Интернете было сказано, что компания «является лидером на рынке сбора отработанных моторных и индустриальных масел Москвы и Московской области», а также, «динамично развиваясь, компания успешно решает и другие задачи, связанные с комплексным экологическим обслуживанием клиентов».

Пока следователи еще не смогли установить, как и на что были истрачены бюджетные средства, выделенные «ПОМ-ТЭК» в рамках городской экопрограммы, и как этот вопрос урегулирован с властями и «Фондом». Следствие не исключает, что почти 500 млн руб. были просто списаны под каким-нибудь благовидным предлогом. Зато они достоверно выяснили, что на земельном участке, арендованном «ПОМ-ТЭК» под строительство завода, теперь находятся VIP-сауны.

Поскольку эта история касается уже бюджетных денег, решения по которым по определению могли принимать только чиновники разного уровня, ГСУ по закону самостоятельные шаги предпринимать не имеет права -- это подследственность уже прокуратуры. В результате документы в этой части были выделены в отдельное производство как материал проверки и сейчас направлены в прокуратуру Москвы для дачи им правовой оценки и решения вопроса о возбуждении уже нового уголовного дела.