Перед выборами в региональные законодательные собрания 11 марта в трех регионах -- Санкт-Петербурге, Самаре и Омске -- представителями «Единой России» была введена новая методика распределения мандатов. Корреспондент «Времени новостей» Дарья ГУСЕВА выяснила у члена Центральной избирательной комиссии Николая КОНКИНА, соответствует ли такая методика закону о выборах и не дает ли новый метод подсчета голосов преимуществ какой-либо партии.

-- Николай Евгеньевич, каким способом теперь будут распределять мандаты в Санкт-Петербурге. Самаре и Омске?

-- В учебнике по избирательному праву про метод Империалли, который предложили использовать единороссы в Санкт-Петербурге, Самаре и Омске, ни слова не говорится. Там рассматривается метод Хера, метод подсчета голосов в Государственную думу. Берется количество голосов, набранное всеми политическим партиями. Сначала отсекают голоса, которые набрали партии, не преодолевшие заградительный барьер, ведь не все голоса избирателей учитываются при пропорциональной системе. После этого оставшиеся голоса делятся на количество мандатов, определяется средняя величина, «избирательный метр» -- сколько голосов приходится на один мандат. Далее берутся голоса каждой партии и делятся на это среднее -- получается количество мандатов для каждой партии. Так как «избирательный метр» -- дробное число, мы получаем некоторые остатки, которые потом распределяются между прошедшими партиями. Как правило, получается по одному «лишнему» мандату на партию. Это классический метод, достаточно старый, не самый лучший, но самый простой. Он применялся в большинстве субъектов России до выборов 11 марта.

Единственным исключением была Калмыкия -- там был десятипроцентный заградительный барьер, применялись открытые списки (когда голосование идет не только за партию, но и за конкретных кандидатов из списка). Кроме того, они применяли так называемый метод делителей. Это было определено в законе.

Метод делителей в классическом понимании -- это когда число голосов, отданных за все партии, делится на последовательный натуральный ряд чисел от одного до количества мандатов в каждом конкретном парламенте. Количество наибольших частных в сумме будет равно количеству мандатов. После этого, по классическому методу делителей, мы берем самое маленькое частное, то есть опять какую-то среднюю величину, на которое делим количество голосов. То есть считаем практически так же, как по методу Хера, но более точно. Для крупной партии метод делителей хорош тем, что лишний мандат, как правило, уходит ей. Но это не больше одного мандата.

-- Зачем тогда, по-вашему, питерские единороссы стали лоббировать этот метод?

-- По большому счету метод делителей никакого особого преимущества никому не дает, только немного затрудняет работу. Если начинать ряд натуральных чисел с единицы, то гарантированно все партии, которые преодолели заградительный барьер, пройдут в парламент.

При другой вариации метода делителей, которая теперь по закону будет применяться в Санкт-Петербурге, Самаре и Омске, ряд чисел начинается не с единицы, а с двойки. Такой метод в принципе применяется, но дает очевидное преимущество одной партии.

-- А насколько законно закрепление такого преимущества в наших реалиях?

-- Центризбирком уже рассматривал жалобу во время этой кампании одного из депутатов законодательного собрания Санкт-Петербурга. Мы поставили вопрос о том, что данный метод не вполне соответствует закону «Об основных гарантиях», в котором говорится, что мандаты партия получает пропорционально полученным голосам. Наша мотивировка такая: метод, применяющийся в трех регионах, говорит о том, что возможны варианты, при которых вес мандата одной партии будет значительно больше, например в два раза, веса мандата другой. Это как-то не очень укладывается в норму закона. ЦИК не рекомендовал использовать этот метод, так как есть опасность нарушить принцип распределения мандатов пропорционально числу полученных партией на выборах голосов.

Я лично считаю, что такой метод подсчета голосов возможен. Но для этого нужно убрать из закона, например, слово «пропорциональный». Нужно законодательство адаптировать к возможности применения этого метода. На сегодняшний день закон, по моему мнению, препятствует такому методу. Кстати, рекомендации по применению модифицированного метода делителей «Единая Россия» разослала по всем субъектам федерации, где у них есть фракции в парламенте. Но накануне выборов многие законодатели осторожничают.

-- В свое оправдание представители "Единой России", в частности, ссылаются на международный опыт применения метода Империалли...

-- Метод Империалли действительно используется в Италии в настоящий момент. Но там он состоит из метода делителей и метода, при котором заведомо партия, набравшая больше голосов, получает дополнительно бонусные мандаты, чтобы обеспечить несменяемость кабинета министров, что для Италии стало проблемой. (При этом в Италии за послевоенные годы сменилось более 60 правительств, а нынешний коалиционный кабинет Романо Проди только что оказался на грани отставки из-за крайне малого перевеса мандатов над оппозицией и с трудом преодолел парламентский кризис. -- Ред.) Если, как в России, правительство формируется не парламентом, то особого смысла во введении такого метода подсчета голосов нет. Не очень понятно, зачем обеспечивать заведомое большинство какой-то партии? Есть ощущение, что кто-то хочет кого-то обмануть.

-- Есть ли перспективы рассмотрения жалобы на последствия применения нового метода в Конституционном суде?

-- Вполне возможен и Конституционный суд с точки зрения участия в выборах на основе равного избирательного права. Конституция требует, чтобы голоса избирателей максимально учитывались, и мандаты должны быть одного веса.

На сегодняшний день в судах рассмотрена всего одна жалоба на самарский закон, но она была возвращена судьей в связи с тем, что ущемления прав избирателей пока не случилось, ведь выборы еще не прошли. Тем более что по каждому субъекту возможна ситуация, что и не будет этого нарушения прав избирателей. То есть голоса разложатся так, что нарушение будет в пределах средней величины. Потому что чем больше депутатских мандатов распределяется, тем меньше возможность нарушений. Но после объявления результатов выборов наверняка будут обращения в суд.

Вот, например, в Республике Коми 15 депутатских мандатов. И если применить там метод делителей в редакции «Единой России», есть вероятность, что даже при получении одной из партий 7% голосов избирателей, она не получит ни одного мандата в местном Госсовете. Хотя по закону должны это место дать. Это дефект предложенного метода, он не работает при маленьком количестве мандатов.

-- Центризбирком не пробовал в федеральном законе ограничить количество используемых методов подсчета?

-- Многие процедуры, которые сейчас применяют с учетом единого дня голосования, требуют унификации для всех субъектов России. Я не понимаю, почему методика распределения мандатов в Санкт-Петербурге должна отличаться от методики в Москве? Но до сегодняшнего дня эта проблема просто остро не стояла. Сейчас определять метод распределения мандатов входит в компетенцию местных законодателей. Хотя, мне кажется, можно было бы это прописать и в законе «Об основных гарантиях».

Но я не исключаю, что после весенних выборов в законодательство о выборах в Госдуму депутаты также захотят ввести новый метод. Все будет зависеть от того, как эта норма отработает в регионах на выборах 11 марта.