В преддверии выборов в региональные законодательные собрания 11 марта заседания Центризбиркома практически полностью состоят из рассмотрения жалоб участников выборов на местные избирательные комиссии. Вчера ЦИК рассмотрел три жалобы -- две из скандального предвыборного Санкт-Петербурга и одну из Московской области.

Начиналось заседание ЦИК спокойно, с оценки деятельности избирательных комиссий Ставропольского края и Санкт-Петербурга. В режиме видеоконференции руководители комиссий отчитались о работе, а глава ЦИК Александр Вешняков пожурил их за шероховатости и обилие жалоб на комиссии. Но пояснил, что эти проблемы вызваны «как недостатками регионального законодательства, так и издержками правоприменительной практики». И порекомендовал избирательным комиссиям проявлять больше принципиальности, объективности и профессионализма, «и тогда спор, который ведут политические партии, будет иметь цивилизованную форму».

Далее началось рассмотрение не споров между партиями, а их претензий к избирательным комиссиям на местах и оценкам комиссиями межпартийной борьбы. Жалоба на действия питерской избирательной комиссии поступила от «Справедливой России» и КПРФ в продолжение спора о форме избирательного бюллетеня. Напомним, что 14 февраля ЦИК рассматривал претензии к этому же бюллетеню от этих же заявителей и ЛДПР. Тогда Центризбирком согласился, что шрифт, которым набраны фамилии кандидатов, должен быть одинаковым для всех кандидатов, и избирательная комиссия города выполнила это предписание при оформлении избирательного бюллетеня. Но, по мнению партийцев, не до конца. Теперь они пожаловались, что комиссия не расположила все фамилии кандидатов «в столбик», не выделяя кандидата из территориальной части списка, который оказался в середине страницы. Дело осложнилось тем, что ЛДПР тоже не устроил второй вариант бюллетеня, и либерал-демократы пожаловались сразу в суд. Суд принял сторону избиркома, но решение в силу вступит только 4 марта, что поставило членов ЦИК в странное положение.

После долгих споров представителей партий, питерской избирательной комиссии и членов ЦИК о том, где по закону и на практике в бюллетене правая и левая стороны, и в чью пользу может использоваться каждая из трактовок, жалоба была отклонена. А г-н Вешняков пояснил, что комиссия Санкт-Петербурга проявила «логический подход», так как пошла по пути персонификации списка, что дало избирателям представление не только о первой тройке общегородского списка партии, но и о кандидате, который будет представлять жителей конкретного территориального округа.

После рассмотрения следующей жалобы Центризбирком обязал избирательную комиссию Санкт-Петербурга восстановить в списке кандидатов «Справедливой России» Владислава Бакулина, который еще в октябре 2005 года подал заявление о выходе из «Единой России» и вступил в «Справедливую». Но, по данным питерских единороссов, на которые сослалась местная избирательная комиссия, г-н Бакулин до сих пор числится членом «Единой России». Поэтому избирком исключил его из списка "Справделивой России" (федеральное законодательство запрещает членам одной партии баллотироваться по спискам другой). Поскольку по уставу единороссов из рядов партии можно выйти, написав заявление, Центризбирком, найдя это заявление в материалах местной комиссии, вернул г-на Бакулина в избирательную кампанию. В общей сложности участниками выборов в Санкт-Петербурге было подано десять жалоб, при этом пять из них признаны Центризбиркомом обоснованными.

Под конец Центральная избирательная комиссия отменила решение избиркома Московской области, который вынес предупреждение «Союзу правых сил». СПС «предупредили» после распространения агитационных материалов, в которых, по мнению местного избиркома, «были допущены злоупотребления свободой массовой информации». Также избирком усмотрел в агитационной листовке признаки возбуждения социальной ненависти и вражды, что запрещено действующим законодательством. При рассмотрении жалобы избиркомом выяснилось, что в агитационных материалах отсутствует противопоставление каких-либо социальных групп, а видна только борьба между правыми и единороссами. Более того, областной комиссии напомнили, что агитационные материалы вообще не относятся к СМИ, то есть в них по определению не может быть «допущено злоупотребление свободой массовой информации».