Пенсионная реформа вновь оказалась поводом для серьезной полемики в правительстве и в обществе, хотя на правительстве вопрос запланирован к обсуждению лишь в апреле 2007 года. Утечка в прессу чернового варианта поправок в пенсионное законодательство, подготовленного одним из чиновников Министерства здравоохранения и социального развития, вызвал бурную реакцию в прессе. Средства массовой информации обвинили Минздравсоцразвития в желании ликвидировать накопительную часть пенсий россиян, направив ее на погашение хронического дефицита Пенсионного фонда России, и тем самым окончательно похоронить пенсионную реформу. Буквально вчера в СМИ появилась и новая версия предложений Минздравсоцразвития: не делить единый социальный налог между Пенсионным фондом и госбюджетом, отдав его целиком в ПФР. При этом ведомство г-на Зурабова категорически не согласно с поправками в пенсионное законодательство, подготовленными Министерством экономического развития. О том, зачем понадобилось править пенсионное законодательство и в чем суть разногласий между ведомствами, статс-секретарь, заместитель министра экономического развития и торговли Андрей ШАРОНОВ рассказал корреспонденту "Времени новостей" Вере СИТНИНОЙ.

-- Министерство экономического развития подготовило поправки в пенсионное законодательство. Но ведь этот закон был принят совсем недавно. В чем необходимость опять менять пенсионную систему, когда люди уже успокоились?

-- Хорошо, что люди успокоились. Но мы оказались в ситуации, когда, сказав «а», то есть выбрав пенсионную систему, состоящую из страховой и накопительной части, просто обязаны сказать «б». Теперь надо проводить работу по повышению доходности накопительной части, снижению рисков, диверсификации инструментов и так далее.

Реализация 111-го федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии» показала: есть серьезные проблемы. И в первую очередь они связаны с тем, что практически все пенсионные накопления сконцентрированы в государственных ценных бумагах и управляются одной-единственной структурой. Государственная управляющая компания, которой выбран Внешэкономбанк, собрала 97% средств накопительной части пенсий. Сложившаяся ситуация не отвечает ничьим интересам. Она невыгодна будущим пенсионерам, так как госбумаги дают низкую доходность. И она не нужна государству. В условиях профицитного бюджета нет никакой нужды привлекать заемные средства и расходовать деньги налогоплательщиков на обслуживание растущего госдолга.

Мы предлагаем изменить порядок инвестирования пенсионных накоплений лиц, не сделавших выбор в пользу негосударственной компании, так называемых «молчунов». Их средства будут разделены между ВЭБом и частными управляющими компаниями.

-- Ваши предложения нарушили хрупкий покой в правительстве. Известно, что глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов не просто выступил категорически против. Его ведомство якобы предлагает кардинальное решение -- вообще отказаться от накопительной части пенсии.

-- Это действительно так. Мы подготовили наши предложения и столкнулись с полным неприятием со стороны Минздравсоцразвития и лично Михаила Зурабова. Тогда мы попытались обострить ситуацию и выйти на согласительное совещание в правительстве. Там мы узнали, что, по мнению Михаила Юрьевича, предложения МЭРТ -- это частность, смотреть на вопрос надо шире. Система неправильная, надо накопительную часть убрать и вернуться назад, к старой распределительной системе. Это вообще ревизия всего, что сделано в этой области. Он не то что «б» отказался говорить, он и «а» перечеркнул. Проблема очень острая. Ее глубина обусловлена очень негативной оценкой последствий, которые наступят при отказе от этой системы. Выбор накопительной системы был сделан не по чьим-то вкусовым предпочтениям. Только в условиях смешанной пенсионной системы, включающей как распределительный, так и накопительный компонент, удастся компенсировать последствия демографических проблем, которые нас ожидают. Это в первую очередь постоянное снижение количества трудоспособного населения, которое является плательщиком взносов в пенсионную систему и обеспечивает финансирование страховой части трудовой пенсии. Я убежден, что это единственно возможный вариант, который должен дать желаемый рост коэффициента замещения, то есть соотношения между средней пенсией и средней заработной платой в стране в долгосрочной перспективе.

-- Чем же объясняется такая позиция Минздравсоцразвития?

-- Я предполагаю, что министр Зурабов, как действующий политик, предпочел сегодняшние выгоды завтрашним. Многие наши решения продиктованы политической целесообразностью и желанием продемонстрировать результат здесь и сейчас. В краткосрочной перспективе его предложения дают эффект. Но через пять лет мы окажемся в ситуации, когда у нас будут ровно те же проблемы, что и сейчас, но уже не будет накоплений.

-- Вернемся к предложениям МЭРТ. Так ли велика необходимость допускать частные компании к пенсионным деньгам? Почему "молчунов" принуждают уходить из ВЭБа? Ведь известно, что многие будущие пенсионеры сознательно не отвечали на письма Пенсионного фонда, поскольку хотели, чтобы накопительная часть их пенсии оставалась в государственном ВЭБе.

-- Я вот далеко не уверен в том, что все «молчуны» сознательно хотели оставить деньги в ВЭБе. Есть проблема нехватки информации, ведь многие люди до сих пор считают, что если они выбирают частную управляющую компанию, это означает уход из Пенсионного фонда. Да и подача заявления связана с определенными сложностями. Надо отпрашиваться с работы, так как Пенсионный фонд не работает ни вечером, ни в выходные дни. Так что причин, по которым граждане предпочли бездействие, довольно много.

Но если человек сознательно выбрал ВЭБ и доверяет только ему, то закон оставляет ему это право. Просто не по умолчанию, как это делается сейчас. Гражданин может написать заявление. У ВЭБа будет еще один «суперконсервативный» портфель, где будут только госбумаги, и пенсионные накопления будут инвестированы в него.

-- А что же произойдет с деньгами «молчунов» в новых условиях?

-- Меняется форма, а содержание, по сути, остается таким же, как сейчас. Если вы выбираете только госбумаги, скажите об этом. Если вы молчите по каким-то причинам, государство обеспечит вам консервативную стратегию, но при этом попытается повысить эффективность вложений.

ВЭБ получит возможность инвестировать деньги «молчунов» не только в российские государственные ценные бумаги, но и в бумаги иностранных государств, а также в облигации международных финансовых организаций. Частные компании будут инвестировать фактические в те же виды активов, которые им разрешены сейчас для инвестирования денег «пенсионеров», выбравших частную компанию. Но к качеству ценных бумаг будут установлены более жесткие требования и иные количественные ограничения. Портфель «молчунов» по закону должен быть более консервативным.

Мы не будем изымать у ВЭБа деньги, которыми он уже управляет. Но начиная с 2009 года вновь поступающие страховые взносы начнут распределяться между частными компаниями и ВЭБом. Есть единый денежный мешок «молчунов». Его консервативной частью, состоящей из российских и иностранных государственных бумаг, так же, как и сейчас, будет управлять ВЭБ. А вот активной частью будут управлять частные компании. Там нет персонификации. Поток взносов делится на активную часть, где есть акции, облигации, и консервативную, где только государственные бумаги. Доход будет рассчитываться по всему портфелю «молчунов» в целом.

-- Будет ли ВЭБ допущен к более доходным инвестициям?

-- Роль ВЭБа в новых условиях остается прежней, меняется только его доля в управлении объемами пенсионных накоплений. Но при этом необходимо, чтобы рынок пенсионных накоплений не был монополизирован одной компанией. Здесь обязательно должно действовать несколько разных компаний, иначе и смысла в реформе никакого нет.

-- Кому-то, возможно, и было не до того, чтобы сходить в Пенсионный фонд и выбрать частную компанию, но очевидно, что многие люди просто боятся потерять свои деньги. Что будет делать человек, если частная управляющая компания, которую он не выбирал, вдруг обанкротится?

-- Пенсионные деньги до наступления времени, когда вы выйдете на пенсию, остаются собственностью Российской Федерации. То есть банкротство или недобросовестное управление -- это риски государства, а не частного лица.

С одной стороны, риски, возможно, возрастают за счет увеличения числа участников управления пенсионными деньгами. С другой -- эти компании оказываются в более жестких рамках при инвестировании средств «молчунов», чем эти же компании при инвестировании денег тех, кто выбрал их добровольно.