Началась последняя сессия в истории Государственной думы четвертого созыва. Каковы достижения этой Думы, планы на последнюю сессию, что хотят успеть сделать депутаты до окончания срока своих полномочий? С такими вопросами парламентский корреспондент "Времени новостей" Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА обратилась к руководителям думских фракций. Первым откликнулся руководитель фракции «Справедливая Россия» Александр БАБАКОВ.

-- Александр Михайлович, четвертый созыв Думы подходит к концу. Как вы считаете, произошел ли за эти четыре года законодательный прорыв, повлиявший на жизнь страны?

-- Судя по тому, что было принято немало законов, которые взбудоражили общественное мнение, начиная от монетизации льгот, жилищных, налоговых новаций до структурных изменений политического характера, конечно же в каком-то смысле прорыв был. В какую сторону? Думаю, история даст свою оценку. В идеале хотелось бы, чтобы законы принимались со всей ответственностью -- обдуманно, не спеша, после тщательной экспертизы. Не только юридической и экономической, но и общественной, с учетом позиций тех людей, ради которых эти законы принимаются. Взять хотя бы закон о монетизации. Ни процедура, ни сроки никак не соответствовали масштабам этой операции. Очевидно, что такой закон нужен. Но необходимо было его принимать поэтапно, с тщательным изучением последствий и реалий. Или взять изменения политической системы. Они нужны. Но, к примеру, если мы говорим о партийном представительстве в Госдуме, то нужно реформировать и Совет Федерации -- с точки зрения представительства регионов.

-- Какие планы на последнюю сессию созыва у вашей фракции?

-- Мы будем продолжать инициировать существенные изменения в пенсионное законодательство. Зарплаты с нашей точки зрения не соответствуют вкладу граждан в развитие реального сектора экономики. Но самая наболевшая проблема -- это размер пенсий. 25% от уровня зарплаты -- это не есть достойное обеспечение старости. Российские старики заслуживают более уважительного отношения государства, и наш долг постараться изменить существующее положение. Внутри этой проблемы есть совсем острая болевая точка -- военные пенсионеры. Государство имеет перед ними колоссальный долг, и давно пора его отдавать. Речь идет о пайковых выплатах, социальном обеспечении. Мы будем ставить вопрос о возмещении тех потерь, которые имели место в 90-е годы. Закрывая внешние долги, Россия не должна забывать о внутренних. Еще одна наболевшая тема: колоссальный разрыв в обеспечении разных социальных слоев.

Логично предположить, что поскольку эта сессия совпадает с предвыборной кампанией, основные акценты будут сделаны на социальные вопросы. Однако это не так. Мы намерены усилить внимание к вопросам экономики, образования и культуры. Особенно недопустима та пассивность, которую проявляет государство в вопросах защиты нравственности. То, что мы видим на экранах телевизоров, говорит о полном упадке профессионализма, о бесконтрольности эфира со стороны общества.

-- Можно об этом подробнее, ведь инициативы о разнообразных ограничениях на телевидении появлялись в Думе не раз, но всегда дело упиралось в процедуру, каким образом это можно сделать?

-- Мы считаем, что не будет ничего плохого в появлении некой общественной структуры, которая будет выступать в роли цензора. Цензура плоха, когда недобросовестные люди используют ее в своих интересах. Но ведь есть в России авторитетные люди, чьему мнению доверяет общество, чья собственная культура, масштаб личности бесспорны и могут послужить защитой от неверных толкований и неверного использования самого института цензуры. Например, деятели науки, культуры, священнослужители. Есть множество телепередач, которые, мягко говоря, не полезно смотреть нашим детям. Они вырастут, и будут управлять государством, в котором мы будем пенсионерами, если доживем. И тогда вспомним пословицу «Что посеешь, то пожнешь». Общество устало от мата с экрана телевизора. Или этот бесконечный Петросян, от которого уже не смеяться хочется, а плакать! Нет ответственности перед телезрителями, нет чувства меры. Изменить ситуацию может только специально созданный орган, чья репутация будет несомненной.

-- А кто этих высоконравственных цензоров должен будет выбирать?

-- Общество. Люди выберут достойных, особенно если будет определенная система ротации. Мы часто обращаемся за примерами к иностранным государствам. Но в той же Европе есть цензура на государственных каналах. Если мы не успеем рассмотреть данную проблему в осеннюю сессию, она обязательно встанет в повестку первой сессии пятого созыва. Кто защитит народ от потока пошлости, безнравственности и безвкусицы, который ежедневно выплескивается на него из телевизора, если не Государственная дума?

-- Вы говорили о том, что хотите успеть внести законодательные изменения и в экономической сфере.

-- Да. И в первую очередь это налоги. Закон о малом и среднем бизнесе не стимулирует его развитие, а тормозит. При том, что мировая статистика показывает, что подавляющую часть внутреннего продукта создают как раз предприятия малого и среднего бизнеса, это колоссальный ресурс процветания страны. Создать самые благоприятные условия для экономической активности, разбудить общество, инициативу, деловой потенциал -- задача законодательства. Надо понимать и вот что: при благоприятном развитии малого и среднего бизнеса будут решаться и вопросы занятости, и вопросы социального обеспечения. Еще мы намерены решить ряд вопросов, связанных с образованием. Я считаю переход к единому государственному экзамену преждевременным, неподготовленным. В нынешнем виде ЕГЭ разрушает все то позитивное, что было в нашей системе образования. Также наша фракция выступила с инициативой ограничить рост затрат на жилищно-коммунальные услуги: зарплаты в этой сфере растут несоразмерно росту тарифов. Кроме этого круга задач, мы хотим также поднять еще ряд вопросов. И в первую очередь вопрос о создании государственной корпорации в области строительства, без нее я не вижу возможностей эффективно решить задачу, поставленную президентом: максимально обеспечить население жильем, в том числе малоимущих. Только государство способно взять на себя решение этой проблемы -- под своим контролем, из собственных ресурсов.

-- В свете предстоящих федеральных выборов российское общество, вероятно, ожидает всплеск популизма с вытекающими отсюда грандиозными свершениями и проектами, которые в конечном итоге окажутся мыльными пузырями?

-- Однозначно. Достаточно посмотреть на мартовские агитационные материалы наших оппонентов, из которых следует, что построенные недавно мост через Енисей или дворец спорта -- это, оказывается, дело рук некоей политической партии. Мне кажется, нужно корректировать такого рода вещи, чтобы ни одна из партий не позволяла себе спекуляций. Законодатель должен активно работать в Госдуме, чтобы оставить след реальных дел, а политическим партиям необходимо объяснять народу свои позиции, которые трансформируются опять же через законы. И сравнить то, что обещалось четыре года назад, с тем, что сделано и что предлагается сегодня. Нужно дать возможность избирателю разбираться конкретно, на основании фактов и реальных дел, а не болтовни или голословной критики, ведь российское общество выросло, повзрослело.

-- Как вы можете оценить итоги работы вашей фракции в этом созыве?

-- Фракция, конечно, пережила непростые времена. Но все-таки костяк ее остался в том составе, в котором он пришел в Госдуму. Что касается содержательной работы, вспоминая последние послания президента, могу заметить, что в них говорилось многое из того, с чем мы шли на выборы. Например, в 2003 году мы много говорили о необходимости сохранения природной ренты внутри страны, о том, что надо не допустить вывоза ее за рубеж через офшоры и другие схемы. Сейчас мы видим, что многое из того, что делалось государством, связано с сохранением природной ренты внутри страны. Мы считаем, что в этом есть и наша заслуга. Мы давно говорили о необходимости долгосрочного планирования развития страны. В этом направлении тоже сделан шаг. Частный момент, но очень важный -- наша позиция в голосовании по Знамени Победы. Это принципиальный вопрос. Пожелания ветеранов для нас очень актуальны, и не только потому, что во фракции есть такие заслуженные люди, как генерал Варенников (Герой Советского Союза, ветеран Великой Отечественной войны Валентин Варенников. --Ред.). Главное для нас всегда помнить о том, что сделали для страны предыдущие поколения, делом доказывать свою благодарность. Колоссальным нашим вкладом в развитие экономики я считаю участие в обсуждении такого вопроса, как прогрессивная шкала налогообложения. Теперь и правительство признает, что это верное решение. Дело за думским большинством. Я знаю, почти все готовы принять эту инициативу, но почему-то дело до сих пор тормозится. Надеюсь, в эту сессию вопрос будет рассмотрен, да пускай хотя бы и в качестве повышения популярности накануне выборов, ведь здесь четко просматривается и тема социальной справедливости. Ну не может платить один и тот же налог человек, который получает зарплату ниже прожиточного минимума, и тот, чей месячный доход сотни тысяч долларов.

Говоря о деятельности фракции «Справедливая Россия», законопроектах, которые мы вносим в Госдуму, не могу не отметить активное участие в этой работе лидера нашей партии Сергея Миронова. Он не только поддерживает наши предложения, но и сам часто выступает с законодательными инициативами.

-- Недавно к вам во фракцию перешел из ЛДПР Алексей Митрофанов. Как вы считаете, это удачное приобретение для фракции? Ведь Митрофанов -- чемпион Думы по экзотическим инициативам вроде амнистии к 60-летию Жириновского или полета Мадонны в космос?

-- Когда Алексей Валентинович был во фракции ЛДПР, там просто было так принято. Мне кажется, что теперь, когда он пришел в серьезную политическую структуру, на первый план выйдут другие его качества -- работоспособность, творчество, созидание, конструктивный подход к обсуждению. Ведь он был автором не только экзотических законопроектов, но и вполне серьезных, которые просто не нашли поддержки.

-- Каков ваш прогноз -- изменится ли расстановка сил в новой Думе?

-- Конечно. Вопрос лишь в том, насколько. Будет превалировать одна партия. Я думаю, что «Единая Россия» получит количество мест, близкое к простому большинству. Второе место, я думаю, займет «Справедливая Россия», а дальше КПРФ. Но, на мой взгляд, это будет последний раз, когда она в таком виде попадет в Думу. ЛДПР может не пройти. Что касается правых, то их шансы близки к нулю. В последние годы они много говорили об объединении, но ничего так и не сделали, хотя очевидно, что для них это было бы спасением. Значит, эти силы еще недостаточно выросли, раз личные амбиции оказались для них дороже коллективных.