Российские эксперты прокомментировали "Времени новостей" оценки нынешней экономической ситуации, высказанные на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей его руководителем Александром Шохиным. В частности, грозят ли России деиндустриализация и замедление роста при нынешних тенденциях экономического развития, а также насколько полезен (или вреден) для страны бурный рост госсектора и государственных инвестиций.

"Государство в лучшем случае может дополнять частный бизнес"

Евсей ГУРВИЧ -- руководитель Экономической экспертной группы:

-- Экономическая ситуация действительно не очень радужная. В прошлом году рост был обеспечен за счет некапиталоемких отраслей. А в других отраслях вышли на полное использование имеющихся производственных ресурсов. Легкий рост закончился, дальнейший требует инвестиций. А темпы роста инвестиций сильно недостаточны. И если нам не удастся активизировать инвестиционный процесс, нас ждет сильное замедление экономики, и скоро.

У нас действительно идет очень активная интервенция государства в бизнес. При этом государство уже продемонстрировало, что работает в бизнесе во всех отношениях неэффективно. Во-первых, секторы, где государство доминирует, развиваются хуже остальных. Например, газовый сектор. Во-вторых, государство не умеет получать доход от своих активов. От использования огромных госактивов доходы в бюджет ничтожны. И в-третьих, создалась особая, специфическая модель экономики, при которой появились особые конкурентные преимущества у тех, кто аффилирован государству. Они находятся в неравных условиях с теми, кто неаффилирован, получают огромные преимущества, и не за счет того, что лучше работают. Они могут работать плохо, гораздо хуже, чем частные производства, но при этом связанным с государством компаниям ничто не угрожает. Тем самым нарушаются рыночные законы. Госинвестиции очень важны, но только в тех сферах, куда не идет частный бизнес. Это инфраструктура общего пользования -- например, дороги. Во всем остальном государство, в лучшем случае, может дополнять частный бизнес. Допустим, на условиях частно-государственного партнерства. Но полностью заменить частные инвестиции государство не может, тем более такое коррумпированное, как наше.

"Мы в полной мере болеем голландской болезнью"

Андрей НЕЧАЕВ -- президент Российской финансовой корпорации:

-- Уже несколько лет эксперты говорят о том, что российская экономика больна тяжелой формой голландской болезни, при которой в результате большого притока в страну валютной выручки от сырьевого экспорта начинается регресс во многих секторах экономики. В частности, в обрабатывающей промышленности. Мы в полной мере этой болезнью болеем. Раньше использовался защитный зонтик в виде пониженного курса рубля. Но сейчас в рамках борьбы с инфляцией Центробанк проводит политику более активного укрепления рубля. Соответственно, конкурентоспособность наших товаров по отношению к импорту снижается. Надо понимать, что России в рамках вступления во Всемирную торговую организацию придется отказаться от ряда защитных мер, которые мы активно использовали. Такое положение вещей в сочетании с ситуацией на валютном рынке приведет к тому, что защита отечественных товаропроизводителей еще больше снизится. В результате могут упасть темпы роста экономики.

Согласен с тем, что правительство сегодня не контролирует процесс расширения госсектора. Правда, правительство никогда не контролировало госкомпании. Их контролирует напрямую Кремль. И внешним доказательством этому является то, что председателями советов директоров крупных компаний с госучастием в последнее время все реже становятся министры и все чаще руководители администрации президента. Надо сказать, что у нас, несмотря на вроде бы масштабную приватизацию, доля госсектора и так была чрезвычайно велика. Но, безусловно, в последние два-три года эта тенденция резко усилилась. Примеров много. Это и создание гигантской авиастроительной корпорации, это и скупка активов государственными «Роснефтью» и «Газпромом», отчего и в нефтяной промышленности происходит резкое смещение в сторону государства. Это и наделение немалыми активами государственного Внешторгбанка. Сегодня госкомпании играют ключевую роль практически во всех секторах. При этом ни наш собственный, ни мировой опыт не доказал, что государственное управление собственностью и государственное управление экономикой через госкомпании эффективнее частного. Тот же ЮКОС, который, безусловно, уклонялся от налогов, тем не менее абсолютно и относительно платил налогов больше, чем государственная «Роснефть». Поэтому огосударствление экономики -- это минус для экономического роста. Ограничивается конкуренция, ведь конкурировать с госкомпаниями крайне тяжело: они автоматически получают доступ к госзаказам, которые часто становятся достаточно лакомым кусочком. У них привилегированный доступ к крупным зарубежным контрактам, поскольку их лоббирует само государство. А в ряде секторов они просто являются монополистами, и эта монополия укрепляется.

В вопросе инвестирования государственных и частных средств не надо изобретать колесо. Весь мир давно этот прошел. Госинвестиции, безусловно, нужны, но в тех сферах, которые государство поддерживает либо по социальным соображениям, например, медицина, образование, либо для стимулирования экономического роста в стране в целом. Имею в виду прежде всего инфраструктурные проекты. В остальном не надо замещать частный бизнес, частные инвестиции. Низкие темпы роста инвестиций сегодня связаны с неблагоприятным инвестиционным климатом. Он характеризуется незащищенностью прав собственности, огосударствлением, иногда фактически принудительным, ужасающим налоговым администрированием, неэффективной судебной системой и прочее, прочее, прочее.

"Инициатива в стране наказуема"

Александр ХАНДРУЕВ -- руководитель консалтинговой группы БФИ:

-- Согласен с Александром Шохиным в том, что экономика России приблизилась к пределам в рамках сложившейся модели. У нас поощряется все, что переходит в руки государства, а государство везде неэффективный собственник. Оно по определению не может быть эффективным собственником. В периоды экономических кризисов, резких структурных подвижек еще понятны разговоры о том, что роль государства в экономике может повышаться. Хотя и тогда соглашаться с этим не следует. У нас совершенно отсутствуют стимулы к развитию малого и среднего бизнеса. Инициатива в стране наказуема. Могу сослаться на мнения бизнесменов, которые просто боятся браться за крупные рентабельные проекты, потому что рано или поздно на них положат глаз чиновник или государство. Правительство и государство считает себя умнее и дальновиднее рынка. Это глубочайшее заблуждение. Пока противоядием являются исключительно благоприятные цены на углеводородное сырье и сырьевые товары.

Для меня отнюдь не очевидно, что необходимо прибегать к расширению госинвестиций для оживления экономики. Госинвестиции всегда несут с собой коррупционную составляющую. Куда их направлять, кто определяет приоритеты? В разумной рыночной экономике это определяет конечный спрос. Государство всегда руководствуется не экономическими, а политическими критериями. И не дай бог, если это будет помножено на ложно понимаемую национальную идею опять стать сверхдержавой. Бизнес же руководствуется не всегда исключительно общественными соображениями, но всегда соображениями получения выгоды, прибыли. А прибыльно то, на что есть спрос. Задача государства -- в лучшем случае создавать механизмы гарантий для бизнеса, благоприятную среду для его функционирования. Сейчас ни гарантий, ни благоприятной среды, конечно, нет.

Что касается опасности деиндустриализации, то России, как ни странно, сейчас она в какой-то степени даже выгодна. Деиндустриализация -- это еще и поощрение среднего и малого бизнеса, это и развитие новых технологий, которые отнюдь не являются индустриальными в классическом смысле слова.