Вокруг ЮКОСа возник очередной крупный скандал. Вчера различные источники комментировали иск Федеральной налоговой службы к ЗАО «ПрайсВотерхаусКуперс», обвинив его в сговоре с ЮКОСом при реализации схемы ухода от налогов. Источник Интерфакса в Минфине не исключил возможности отзыва лицензии у российской «дочки PricewaterhouseCoopers в том случае, если суд признает компанию виновной в распространении среди акционеров «заведомо ложного» аудиторского заключения о деятельности ЮКОСа в 2002 году. «Этого требует закон, -- сказал чиновник министерства, пояснив, что речь идет о статье 11 Закона об аудиторской деятельности. -- Что написано в этой статье, то мы и будем делать, потому что это наша обязанность». Со своей стороны PricewaterhouseCoopers объявила вчера о готовности подать встречный иск о защите деловой репутации. В ФНС вчера отказались от комментариев.

Суть скандала заключается в следующем. По мнению налоговых инспекторов, при проведении аудита за 2002 год PricewaterhouseCoopers обнаружила факты, свидетельствующие о наличии схемы ухода от налогов через Фонд финансовой поддержки развития производства, а также об искажении и отсутствии некоторых финансовых документов. В итоге аудиторы составили два заключения -- одно для внутреннего пользования, где указали на выявленные нарушения российского законодательства, а другое -- «публичное», для акционеров, в котором сообщали, что отчетность достоверно отражает финансовое положение и результаты финансово-хозяйственной деятельности компании. Сейчас налоговые органы требуют признать второе заключение, прилагавшееся к отчету за 2002 год, «заведомо ложным», а договор на оказание аудиторских услуг в 2002 году между «ПрайсВотерхаусКуперс» и ЮКОСом недействительным, а также взыскать с аудитора 145 тыс. долл. в пользу государства. Предварительное судебное заседание назначено на 10 января. Как отмечают в Минфине, в России пока не было случаев отзыва лицензии по этому основанию. Как и не было подобных судебных решений.

Как заявил «Времени новостей» глава ЗАО «ПрайсВотерхаусКуперс» Майк Кубена, «информация о существовании двух заключений ошибочна». По его словам, документ, на который ФНС указала как на «внутреннее» аудиторское заключение, -- лишь стандартное письмо руководству ЮКОСа. Такие письма с замечаниями и рекомендациями аудиторы «могут и должны направлять руководству компаний согласно стандарту 22 об аудиторской деятельности». «Это общепринятая практика, и все аудиторы в России следуют этим стандартам», -- подчеркнул г-н Кубена.

Как говорится в официальном заявлении PricewaterhouseCoopers, аудиторское заключение, представленное акционерам, было «не безоговорочно положительным, а модифицированным, то есть содержало поправку, привлекающую внимание пользователей к выявленным фактам, а в письменной информации мы предложили руководству устранить отмеченные недостатки». «Задача аудитора состоит не в осуществлении функций контроля, а в том, чтобы провести проверку и выразить мнение о достоверности отражения в отчетности аудируемого лица его финансового положения и результатов его финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями законодательства. Ответственность за решения, которые должно принимать руководство компании, не может быть переложена на аудитора, -- подчеркивается в заявлении. -- Мы будем отстаивать свою позицию и репутацию в суде, а также в диалоге с государственными органами, которые отвечают за регулирование аудиторской профессии».

Ситуация, в которую попал PricewaterhouseCoopers, напоминает скандал вокруг аудиторской компании Arthur Andersen, некогда входившей в мировую пятерку лидеров. Как известно, эта аудиторская компания в течение нескольких лет выдавала положительные заключения американскому энергетическому гиганту Enron, признанному в 2002 году банкротом. В ходе разбирательств выяснилось, что с началом процесса банкротства топ-менеджмент Arthur Andersen попытался уничтожить документы проверок. Суд обвинил компанию в создании препятствий следствию и оштрафовал на 500 тыс. долл. В итоге она была вынуждена продать свой бизнес конкурентам. Правда, в конце концов обвинения признали ошибочными, но было уже поздно.

Впрочем, бизнес PricewaterhouseCoopers вряд ли находится под столь серьезной угрозой, под какой оказался Arthur Andersen. Но поскольку дело связано с проверками опального ЮКОСа, прогнозировать его перспективы сложно, так как, очевидно, в нем присутствует политический фактор. Насколько он в данном случае серьезен, эксперты судить не берутся.

В пресс-службе конкурсного управляющего ЮКОСом Эдуарда Ребгуна, который признан третьей стороной в разбирательстве с аудиторской компанией, предпочитают по существу не комментировать ситуацию. «Мы получили уведомление три дня назад по событиям четырехлетней давности, -- заявил пресс-секретарь г-на Ребгуна Николай Лашкевич. -- Так что позиция конкурсного управляющего будет формироваться в ходе слушаний». По его словам, положительное решение суда по этому вопросу лишний раз подтвердит выводы конкурного управляющего о том, что «банкротство явилось логическим результатом той неверной налоговой политики, которую ранее вели бывшие руководители ЮКОСа».

Столь громкий иск ФНС говорит о том, что в деле ЮКОСа ставить точку пока рано. Этот год для опальной компании был переломным в прямом смысле. Ломка началась весной, когда стало известно, что синдикат иностранных банков, кредитовавших ЮКОС, продал задолженность по кредитам государственной «Роснефти». Именно эта компания претендует на основные активы ЮКОСа, в конце 2004 года она купила «Юганскнефтегаз» -- «букву Ю» из названия бывшего детища Михаила Ходорковского. Как выяснилось 28 марта на заседании Арбитражного суда Москвы под председательством Павла Маркова, в договоре о продаже задолженности содержалось обязательство банков подать иск о банкротстве опальной компании. Юристы ЮКОСа пытались убедить суд не ликвидировать компанию и ввести процедуру финансового оздоровления. «Просим вас подходить к делу не формально -- с точки зрения норм права, а с учетом всесторонней оценки обстоятельств (финансового положения ЮКОСа, которому судебные приставы не позволяют реализовать имущество и расплатиться по долгам. -- Ред.), ведь именно это действительно является правосудием», -- обратился к судье представитель компании. Однако это не подействовало на г-на Маркова. «Признать требования «Роснефти» к ЮКОСу обоснованными и ввести внешнее наблюдение, -- зачитал он свое решение. -- Внешним наблюдающим утвердить Эдуарда Ребгуна». Рассмотрение вопроса о банкротстве должно было состояться 27 июня. Но этого не случилось. Нашлись юридические зацепки, которые позволили продлить внешнее наблюдение до 1 августа. Судя по всему, это было сделано для того, чтобы не навредить инвестиционному климату России перед IPO «Роснефти», которое состоялось в середине июля.

Во время внешнего наблюдения основным промахом команды г-на Ребгуна стала сделка по продаже принадлежащего «внучке» ЮКОСа контрольного пакета акций литовского нефтеперерабатывающего концерна Mazeikiu Nafta польской PKN Orlen за 1,492 млрд долл. Несмотря на просьбу г-на Ребгуна, американский суд снял арест с акций литовского концерна. Правда, условием освобождения актива была передача голландскому суду права распоряжаться вырученными от сделки средствами, чтобы они достались кредиторам ЮКОСа. А голландский суд позднее признал кредиторами лишь «Роснефть» и компанию Moravel, аффилированную с Group MENATEP, которой опальная компания задолжала более 700 млн долл. (с учетом пеней и штрафов). В связи с этим, как говорили многие источники, близкие к Кремлю, зрело недовольство деятельностью г-на Ребгуна. Мало того, что теперь придется заплатить структуре Group MENATEP, еще и продажа была осуществлена компании из Польши, являющейся политическим оппонентом России. Правда, была и другая версия: г-н Ребгун договорился с PKN Orlen либо о дальнейшей перепродаже Mazeikiu Nafta «Роснефти», либо о совместной работе на литовском концерне «Роснефти» и PKN.

«Газпром», окрыленный продажей зарубежной «дочки» ЮКОСа, практически в последний момент попытался купить российские активы опальной компании, прежде всего 20% акций «Газпром нефти». Практически накануне судебного заседания по банкротству топ-менеджеры газового концерна прибыли в Лондон и провели переговоры с президентом ЮКОСа Стивеном Тиди. Однако шансов договориться к тому времени у «Газпрома» почти не было. Ведь г-ну Тиди продавать что-либо «Газпрому» было невыгодно: во-первых, он политически не мог идти на сделку с прокремлевским концерном, во-вторых, судя по всему, за активы было предложено слишком мало денег. «Газпрому» пакет «Газпром нефти» нужен был как можно по более низкой цене, ведь в случае банкротства при продаже на аукционе стоимость этих акций может сильно подскочить. Кроме того, структуры Group MENATEP тогда добивались статуса кредитора ЮКОСа, чтобы претендовать на часть средств от продажи имущества (позже они полностью проиграли суд). В итоге «Газпрому» было отказано, и 1 августа судья Марков признал ЮКОС банкротом. Г-ну Ребгуну, несмотря ни на что, удалось завоевать доверие кредиторов, и он был назначен конкурсным управляющим. Суд постановил, чтобы распродажа имущества закончилась до 1 августа 2007 года.

Сейчас уже полным ходом идет оценка предприятий, она должна завершиться в середине января. Параллельно в арбитраж обращаются кредиторы с новыми требованиями к ЮКОСу. Не далее как вчера реестр кредиторов пополнился требованиями ФНС более чем на 38 млрд руб., увеличив тем самым претензии налоговиков до 392 млрд руб. (кстати, по состоянию на 1 августа государству удалось подтвердить требования о взыскании с ЮКОСа примерно 340 млрд руб.). Таким образом, согласно предварительным данным конкурсного управляющего компании Эдуарда Ребгуна, общая сумма требований на 25 декабря, установленная арбитражным судом, достигает 686,75 млрд руб. Наиболее крупными кредиторами компании, включенными в реестр, помимо ФНС являются «Роснефть» (263,69 млрд руб.), «Томскнефть» (12,25 млрд руб.) и «Самаранефтегаз» (1,85 млрд руб.). В реестре насчитывается 66 кредиторов, предъявлено свыше 130 требований.

Президент «Роснефти» Сергей Богданчиков не раз заявлял, что его компанию интересуют лишь перерабатывающие активы ЮКОСа. Возможно, ее заинтересуют доли в зарубежных компаниях, например в словацкой Transpetrol. За добывающие активы могут бороться «Газпром нефть» и другие нефтяники. На АЗС теоретически могут претендовать «Русснефть» Михаила Гуцериева и другие нефтяники, в том числе некрупные. Впрочем, каким образом будут продаваться активы и когда, по-прежнему неизвестно. Г-н Ребгун не раз жаловался, что не успевает провести ликвидацию компании в отведенный судом годовой срок. И вообще, его официальное вознаграждение ниже страховых взносов, которые он обязан платить в соответствии с законодательством. Так что «проект ЮКОС» убыточен не только для акционеров компании и аудитора PricewaterhouseCoopers, но и для конкурсного управляющего.