Существует только одна действительно глобальная угроза мировому сообществу. Это не международный терроризм, не СПИД и не потепление климата. Реальную опасность представляет "зеленая" угроза, исходящая от многочисленных «защитников» природы и их организаций. Чтобы понять и оценить масштаб этой угрозы, следует рассмотреть саму "зеленую" проблематику, генезис ее идеологии и практики.

Генезис "зеленых"

Сорок лет назад появлению «зеленых» способствовало недовольство общества загрязнением окружающей среды и хищнической эксплуатацией биоресурсов. За это время общественное движение в защиту окружающей среды оказало реальную помощь Европе и Северной Америке. Появились законодательные акты, охранявшие природу и здоровье человека. «Зеленых» воспринимали как передовой отряд антибуржуазного движения. Неудивительно, что они стали играть заметную роль и в политике, и в экономике. Именно тогда были созданы идеологические, правовые, институциональные и психологические условия для восстановления экологически чистой среды обитания и массового производства качественных товаров и продовольствия. А влияние «зеленой» общественности стало таковым, что без ее одобрения стало невозможно ни одно значимое решение правительств и законодательных органов власти стран Запада.

К концу ХХ столетия, когда произошел переход западного общества в постиндустриальную эру, "зеленое" движение на Западе в основном выполнило свою созидательную миссию. Декларированные цели были уже достигнуты, но массовая «зеленая» идеология и созданные организационные структуры требовали новых точек приложения силы. С этого момента начинается кризис "зеленого" движения, озабоченного борьбой за влияние в обществе и государстве. Его главной целью становится самосохранение. "Зеленые" переходят к радикальным методам (даже экстремистско-террористическим) -- принимая активное участие в конкурентной борьбе компаний, они все чаще становятся инструментом подавления одних производителей и продвижения других.

Оценив действенность этих методов, западные страны принялись активно использовать "зеленое" движение в качестве орудия для решения своих задач на международной арене. На смену колониальному империализму приходит империализм экологический.

Вредные производства все активнее вытесняются в страны третьего мира. При переходе к постиндустриальному обществу такая политика стала жизненно необходимой для Америки и европейских стран. Ударной силой этого процесса стали "зеленые". Именно они обосновывали необходимость вытеснения опасных производств и добились его реализации. Технология оказалась эффективной -- ее стали применять во многих странах мира, в том числе и в России. «Зеленая дубина» превратилась в орудие конкурентной и политической борьбы. Сегодня в качестве инструмента давления используются различные формы экологического аудита, экспертизы, контроля и мониторинга. "Зеленое" движение стало высокорентабельным бизнесом. От борьбы за минимизацию вреда промышленных технологий оно перешло к борьбе с технологиями, в первую очередь высокими. "Зеленые" активно эксплуатируют страх человека перед новыми технологиями и техногенными катастрофами. Страх иррационален -- он лежит в основе технологий манипуляции, которые применяют «зеленые». Люди, напуганные действительными и мнимыми угрозами, легко управляемы. Экологические катастрофы только укрепляют в обществе боязнь негативных последствий прогресса и усиливают позиции «зеленых». Их прошлый опыт во многом позитивной борьбы за сохранение среды обитания дает людям надежду, что многие опасности можно предотвратить. Предлагается простой и понятный рецепт решения любой технологической проблемы -- ее запрет.

Экология и прогресс

Будем реалистами: человечество не может отказаться от достижений прогресса, от тех удобств, с которыми связано развитие промышленности вообще и энергетики в частности. Вместе с тем мы убеждены, что экологически безопасным может быть только высокотехнологичное производство и только высокоразвитое общество может обеспечить экологическую безопасность среды обитания, демократические устои общественно-политической жизни. Попытки возврата в прошлое, куда нас ведут "зеленые", призывая к замораживанию или даже свертыванию производств, которые будут задавать направление развития в XXI веке, реакционны. От природоохранной философии необходимо переходить к прогрессивной экологической идеологии развития и безопасности.

В конечном счете остановить развитие высоких технологий "зеленым" не удастся. Но какой ценой будет оплачено это развитие? В странах третьего мира они не в силах влиять на мнение общественности и политиков. Не случайно правительства этих стран с такой решимостью идут на развитие новых отраслей, прежде всего атомной индустрии. Но без поддержки со стороны ядерных держав они повторят эволюционный путь развития атомной промышленности, со всеми ошибками, которые дорого обошлись многим развитым странам. Очевидно, что государства, обладающие передовыми технологиями производства атомной энергии, должны развивать эти направления в тех странах, которые не могут достичь этого самостоятельно. Единственное условие такой помощи -- связь новейших технологий с повышением уровня жизни и экологической безопасности.

Мы не случайно взяли в качестве примера атомную промышленность, хотя речь может идти о генномодифицированных продуктах, нанотехнологиях или развитии трубопроводного транспорта -- эти направления также стали предметом яростной атаки "зеленых". Развитие энергетики -- ключевой, интегральный показатель перехода человеческой цивилизации на качественно новый уровень. Между тем "зеленые" активно противодействуют строительству новых АЭС. Не менее опасна их позиция в вопросе о запрете на трансграничное перемещение отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Такой подход ставит крест на режиме нераспространения ядерного оружия. Оставляя ОЯТ на своей территории, страны третьего мира будут вынуждены форсировать создание собственной базы переработки, что неизбежно приведет к появлению материалов для производства атомного оружия и многочисленным технологическим авариям.

Каким образом высокоразвитым странам обезопасить себя от возможных экологических проблем на сопредельных территориях, одновременно решая гуманитарные проблемы цивилизации?

Большая ядерная тройка и глобальная экологическая безопасность

Кто может взять на себя эту историческую миссию? Наверное, это США, Европейское сообщество и Россия -- государства, обладающие сегодня непререкаемым авторитетом в развитии атомной промышленности. Кому, как не им, делиться наработанным опытом с развивающимися государствами? Причем со всеми без исключения.

Чтобы иметь доверительные отношения и карт-бланш на строительство объектов ядерной энергетики в других регионах, развитые страны должны возводить ядерные объекты и на своей территории. Иначе в их добрые намерения никто не поверит, к тому же без развития ядерных энергетических проектов для собственных нужд уже не обойтись. Но чтобы строить и эксплуатировать ядерные объекты в своих странах, необходимо переломить общественное мнение в пользу атомной индустрии. Предстоит острая борьба с "зеленой" опасностью.

Итак, альтернативы нет -- либо третий мир будет развивать атомную отрасль своими силами, либо большая ядерная тройка -- Европа, Россия и США -- возглавят создание новой системы экологической безопасности. Элементами этой системы (в качестве технологической составляющей) могут стать совместные проекты по освоению космоса, строительство термоядерного реактора во Франции и создание международных центров по обогащению урана в России. Реализация этих проектов демонстрирует более высокий потенциал совместных действий, нежели конкуренция друг с другом.

Через механизмы ООН развитые страны смогут отстроить такую систему экологической безопасности, взяв на себя обязательства по обеспечению ядерным топливом и переработке ОЯТ, а также по подготовке специалистов, физической защите предприятий атомной отрасли. В этом случае создание механизмов контроля над ядерными объектами на территории этих стран становится совершенно логичным. Обеспечение глобальной экологической безопасности выше суверенитета государства. Страны большой ядерной тройки должны заявить о сокращении ядерных вооружений до минимума, а затем приступить к переговорам о его полном запрещении, в силу того, что распространение мирных атомных технологий делает само ядерное вооружение бессмысленным. Наличие объектов атомной энергетики в странах третьего мира (построенных большой ядерной тройкой) будет способствовать установлению более высокого уровня защищенности человека и природы, станет каркасом новой системы международных отношений, потребует новых управленческих решений.

Такая совместная работа в рамках ООН позволит создать более прозрачный, стабильный мир, резко повысить уровень доверия и решить массу проблем, в частности Ирана и Северной Кореи. Угроза не в том, что они создают атомное оружие, а в ненадежности их ядерных технологий, в их небезопасности для других. Кроме того, при таком подходе отпадает необходимость в насаждении демократии. Характер политического режима в новой системе экологической безопасности не имеет решающего значения. Принимая при посредничестве ООН новые правила, любой режим будет вынужден обеспечить транспарентность в области экологической и военной безопасности. Высокие технологии, внедряемые при ведущей роли большой ядерной тройки, в силу ее явного лидерства в этих областях, создадут глубинную мотивацию перехода третьего мира на рельсы демократии.

Результатом новой системы экологической безопасности должно быть сохранение стабильно безопасного баланса между человеческой деятельностью и природой.

Энергетика и "зеленая" угроза

Такой подход представляется особенно актуальным, если учесть, что мир стоит на пороге энергетического кризиса. По данным Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), разведанные нефтяные запасы составляют 1 трлн баррелей -- это примерно 20% того, что человечество уже использовало. Больше всех нефти расходуют США. На каждого американца приходится до 9 т в год. Если все страны доведут свое потребление до такого уровня, через три года ничего не останется. А при сложившихся пропорциях запасов нефти хватит на четыре десятилетия. Запасов газа -- на 100 лет. С углем проще -- последний триллион тонн можно растянуть на 230 лет.

Есть и другая проблема: радиационный фон вокруг тепловых станций в разы превышает аналогичные показатели для АЭС. "Зеленые" долго не могли поверить, но уголь содержит все элементы таблицы Менделеева. При его сгорании концентрация радиоактивных компонентов в золе увеличивается. По сути, все золоотвалы на ТЭС представляют низкоактивные отходы, которые ничего, кроме вреда окружающей среде, не приносят.

Но главное не в этом. Термодинамические циклы современных электростанций таковы, что половина сжигаемого топлива тратится на обогрев атмосферы. Более эффективно используют энергоресурсы там, где производят и тепло, и электричество. Однако и в этом случае потери составляют около 20%. Это мощнейшее тепловое загрязнение окружающей среды. Европейские страны, подписавшие Киотский протокол, обязались планомерно сокращать выбросы углекислого газа в атмосферу. Это значит, что перспектив развития у тепловых станций в Европе, России и Японии нет. Впрочем, то же самое можно сказать и о США, Индии, Китае, не подписавших Киотский протокол.

Ставка на альтернативные источники энергии, за которые ратуют "зеленые", себя не оправдывает. Киловатт установленной мощности ветроэнергетических установок обходится примерно в 1 тыс. долл., но вероятность появления ветра оценивается в 30%, поэтому в расчетах применяют поправочный коэффициент 3. Энергия фотоэлектрических солнечных преобразователей стоит в десять раз больше. Для сравнения -- киловатт установленной мощности АЭС обходится в среднем в 2 тыс. долл. При этом компактный энергоблок, вырабатывающий 1000 мВт, заменяет десять тысяч ветряных колес диаметром 60 м, которые дают ток на одной из американских станций. К тому же до сих пор неясны экологические риски возобновляемых источников (в отличие от атомных станций).

Растущие потребности в энергии толкают бизнесменов и политиков к поиску источников, которые могли бы гарантированно обеспечить этот рост. Дефицит грозит серьезными экологическими последствиями -- как для природы, так и для жизнедеятельности человека, в том числе на Западе. По сути, две причины -- экономическая и экологическая -- толкают мир к развитию ядерных энерготехнологий, без которых невозможно обеспечить расширенное воспроизводство как потребительской стоимости, так и более высоких экологических стандартов сохранения баланса природы и человеческой деятельности.

Атомная энергетика остается единственно реальной альтернативой, но именно эта отрасль последние двадцать лет не развивается ни на Западе (прежде всего в США и Германии), ни в России. Основная причина -- непримиримая борьба "зеленых" против мирного атома и радиофобия, глубоко сидящая в общественном сознании общества и элит после чернобыльской аварии. Позиция "зеленых" однозначна -- атомная энергетика должна быть поставлена вне закона. Именно поэтому движение "зеленых" стало объективным препятствием для технического прогресса. Последствия их действий могут оказаться сопоставимыми по масштабам с главными напастями ХХ века -- красной и коричневой угрозой. Материализация призрака коммунизма, бродившего по Европе, принесла миру неисчислимые бедствия. То же самое можно сказать о фашизме, благодаря которому ушедший ХХ век будут вспоминать как век диктатур. Сегодня на человечество движется третья волна -- "зеленая". В отличие от красной и коричневой угроз она базируется на многолетнем опыте ненасильственной борьбы "зеленых" движений с государствами Запада. Но для постиндустриального общества движение "зеленых" может оказаться даже более разрушительным, чем бубонная чума для феодальной Европы.

Цивилизованное общество стоит на перепутье -- от того, в какую сторону оно двинется, зависит судьба будущих поколений. Однако реального выбора у нас нет. Единственный выход -- создание новой системы глобальной экологической безопасности.