В среду Госдума утвердила расходы бюджета-2007 по разделам. На все обсуждение ушло не более полутора часов, палата одобрила только те поправки, которые рекомендовал профильный комитет. При необходимых для прохождения документа 226 голосах за законопроект проголосовали 343 депутата, против -- 86. Лишь отдельные депутаты безуспешно пытались сбить обсуждение с, казалось бы, заранее утвержденного сценария и начать дискуссию по отклоненным поправкам.

На "Общегосударственные вопросы" в следующем году планируется израсходовать 810 млрд руб., на раздел "Национальная оборона" -- 821 млрд руб., на раздел "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" -- 665 млрд руб., на "Национальную экономику" -- 498 млрд руб., на ЖКХ -- 52 млрд, на "Охрану окружающей среды" -- 8 млрд руб., на "Образование" -- 278 млрд руб., на раздел "Культура, кинематография и СМИ" -- 68 млрд руб., на "Здравоохранение и спорт" -- 206 млрд руб., на "Социальную политику" -- 211 млрд рублей.

После доклада о содержании основных бюджетных разделов желающих поставить на отдельное голосование отклоненные поправки оказалось не более десятка. «Нет больше рук?» -- удивленно констатировал спикер Борис Грызлов. Самые спорные вопросы естественным образом перетекли на третье чтение. Это и повышение стипендий, и расходы на инвалидов, сельское хозяйство, заработную плату бюджетникам, культуру. 15 социальных поправок коммуниста Олега Смолина были отклонены практически с одинаковой формулировкой бюджетного комитета «не представлено достаточного обоснования источников финансирования». «Вы говорите, что студенты вузов получают стипендии сегодня в четыре раза меньше, чем в советское время, а учащиеся техникумов -- в 16 раз, но одним бюджетом эту проблему не решить. Мы предлагаем повысить стипендии в два раза, а вы пишете в своих поправках в 2,4 раза, а почему тогда не в четыре или пять раз?»-- парировал предложение г-на Смолина глава бюджетного комитета Юрий Васильев.

«В конце концов это просто несправедливо, когда проходят только поправки, предложенные единороссами, у депутата Валентины Пивненко, к примеру, из 25 поправок прошли все», -- обиделась Тамара Плетнева из КПРФ. «Разве в стране нет денег, зачем создавать проблемы там, где их не было?» -- удивился Алексей Митрофанов из ЛДПР, когда палата отклонила предложение депутата Александра Кравца компенсировать Омской области выпадающие доходы от перерегистрации в другом регионе основного налогоплательщика области -- бывшей «Сибнефти», теперь поглощенной "Газпромом". Объяснений потребовали от министра финансов Алексея Кудрина, который признал наличие проблемы и обещал по возможности в третьем чтении выделить на это средства.

Почему из 2 млрд руб., дополнительно выделенных на поддержку средств массовой информации, предполагается оказывать финансовую помощь только «Российской газете», тогда как цены на бумагу и распространение выросли для всех без исключения СМИ, спросил Юрия Васильева заместитель председателя комитета по информационной политике Борис Резник. Объяснения глава бюджетного комитета не предложил, сказав лишь, что если принято принципиальное решение по сумме финансирования определенных статей, то содержание расходов внутри этих статей еще можно будет обсуждать.

К представителям Минфина особых вопросов у депутатов не оказалось. Хотя народные избранники попросили, не дожидаясь третьего чтения, предоставить палате обоснование дополнительного выделения 30 млрд руб. в качестве государственного взноса в уставные капиталы системообразующих организаций электроэнергетики. Предполагается, что эти деньги выделяются на реконструкцию электростанций с учетом угрозы возможной перегрузки электросетей в зимний период.

На обсуждение бюджета во втором чтении у депутатов ушло всего полтора часа рабочего времени. Бюджет стал одним из рядовых вопросов в повестке заседания. Предваряя третье чтение, которое должно состояться 10 ноября, Алексей Кудрин выразил надежду, что никаких сюрпризов от депутатов также не получит. Едва ли его надежда не оправдается.