Арбитражный суд Москвы вчера признал недействительным аукцион по продаже объектов недвижимого имущества в бывшей госрезиденции «Сосновка-1» в престижном районе Троице-Лыково на северо-западе Москвы. При этом суд пока счел нецелесообразным требование «Росимущества» о возвращении дачного участка, принадлежащего ныне экс-премьеру России Михаилу Касьянову, в госсобственность и лишь частично удовлетворил иск этого ведомства.

Так называемое «дачное дело Михаила Касьянова» было инициировано в середине прошлого года депутатом Госдумы и журналистом Александром Хинштейном. На основании его запроса Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело, касающееся двух престижных резиденций в Троице-Лыкове. По мнению следователей, объекты «Сосновка-1» и «Сосновка-3» незаконным образом попали к частным владельцам -- г-ну Касьянову и главе «Альфа-Групп» Михаилу Фридману, из-за чего госинтересам был причинен значительный ущерб. По данным следствия, еще в 2003 году после ряда операций ФГУП «ВПК-Инвест» получило у Минимущества разрешение на продажу этих участков с торгов, после которых «Сосновка-1» была продана ООО «Амелия», которое перепродало ее экс-премьеру Михаилу Касьянову, а «Сосновка-3» досталась ООО «Вэлтэкс», доля в уставном капитале которого принадлежит г-ну Фридману.

В «Росимуществе», как и в Генпрокуратуре, посчитали, что эти сделки были незаконными, и направили в арбитражный суд сразу несколько исков. 17 января арбитражный суд Москвы по одному из таких исков признал недействительным аукцион по продаже госдачи «Сосновка-3» и постановил вернуть дачный участок в собственность государства.

На этот раз суд также не принял возражения ответчиков (ФГУП «ВПК-Инвест», ООО «Амелия», ФГУП «Госпредприятие по реализации военного имущества») и признал аукцион, на котором продали «Сосновку-1», незаконным. Но сама дача все же пока осталась у прежнего владельца. Суд признал, что по документам г-н Касьянов в отличие от г-на Фридмана является добросовестным приобретателем дачи.

Комментируя решение арбитражного суда, Михаил Касьянов тем не менее не скрывал своего недовольства и заявил, что оно «является не правовым, а политическим». «Это решение основано не на материалах дела, не на нормах права -- оно является отражением политической конъюнктуры и послушности одной ветви власти в угоду другой. Правовые вопросы в очередной раз уступили место вопросам политическим», -- отметил экс-премьер.