Десятки сирот из хабаровских детских домов, уже прижившиеся в семьях горожан, сегодня вынуждены возвращаться в казенные учреждения. Таковы печальные последствия провалившегося эксперимента по введению в регионе патроната как одной из альтернатив муниципальным приютам.

Хабаровские законодатели отказались признать де-юре уже существовавшие де-факто патронатные семьи и выделить им средства на содержание взятых из детдомов воспитанников. Пока некоторые участники эксперимента пытаются найти другие юридические формы возвращения в свои семьи детей (оформление опеки или тем более процесс усыновления занимают немало времени), хабаровские чиновники подсчитывают, в какую сумму обошлась бы краевому бюджету эта социальная программа, если бы ее поддержали местные депутаты.

Эксперимент начался в Хабаровске два года назад, когда несколько детских домов получили от Агентства США по международному развитию гранты в рамках программы «Помощь детям-сиротам России». Главное отличие патронатной семьи от приемной заключается в том, что первой оказывается финансовая помощь от государственного учреждения. Ребенок, фактически живущий в семье, формально остается воспитанником детского дома, что предполагает выделение средств на одежду, учебные принадлежности и питание. Более того, один из патронатных родителей, подписывая договор с детским домом, становится штатным сотрудником и может претендовать даже на небольшую заработную плату.

Как сообщила корреспонденту «Времени новостей» директор хабаровского детского дома №5 Елена Петрушина, такая система прекрасно оправдывала себя: ребенок живет в семье, получает родительские ласку и внимание, при этом у властей нет опасений за его материальное благополучие. Кроме того, в детских домах, которые работали по системе патроната, были созданы службы сопровождения семей, взявших ребенка на воспитание. Социальные педагоги и психологи еженедельно отслеживали состояние ребенка в новой семье.

Хабаровчане Алексей и Валерия Лесные своего первого ребенка усыновили два года назад -- оформили опекунство над мальчиком, от которого отказалась соседка. Немногим позже у двухлетнего Димы появилась старшая сестра, которую взяли из детского дома на условиях патроната. Аня в семье Лесных провела все лето. Девочка говорит, что за это время уже привыкла называть Валерию мамой. Но месяц назад Анне пришлось вернуться в детский дом. Валерии Лесной сообщили, что проект сворачивается. Пока приемные родители будут оформлять опекунство и согласовывать документы, девочке придется жить в детском доме. Аналогичные проблемы коснулись еще нескольких десятков семей. Большинство приемных родителей в настоящее время оформляет документы в органах опеки и попечительства или обдумывает перспективы законного усыновления детей, к которым они уже привязались за время патроната.

Как сообщила журналистам директор хабаровского детского дома №1 Любовь Потетюрина, ее учреждение одним из первых приступило к работе по программе патроната, рассчитывая, что рано или поздно в крае будет создана соответствующая законодательная база. Ведь платить деньги патронатной матери и выделять средства на содержание ребенка, который живет в семье, можно только располагая источником финансирования. Первое время педагоги обходились средствами, которые предоставили зарубежные спонсоры. Однако в этом году грант иссяк, а закон о патронатных семьях не был принят ни на краевом, ни на городском уровне.

Более того, местные законодатели относятся к затее с патронатом с большим подозрением. Как сообщил корреспонденту «Времени новостей» депутат городской Думы Хабаровска и по совместительству директор одного из реабилитационных учреждений города Владимир Никулин, эксперимент с патронатными семьями, в котором принял участие ряд детских домов города, изначально противоречит российскому законодательству. Парламентарий утверждает, что с точки зрения закона администрации этих учреждений брали на себя функции, которыми согласно 123-й статьи Семейного кодекса могут заниматься исключительно органы опеки и попечительства. Народные избранники даже сетуют, что правоохранительные органы и прокуратура Хабаровска в течение нескольких лет закрывали на это глаза.

Формальный повод для того, чтобы отклонить закон, у хабаровских депутатов был. Во-первых, на федеральном уровне никаких нормативных актов, касающихся патронатных семей, не существует. А во-вторых, авторы местного законопроекта позабыли даже дать грамотное объяснение понятию «патронат». Однако более вероятно, что представителей и законодательной, и исполнительной властей региона смутили предстоящие затраты на патронатные семьи.

"В министерстве образования Хабаровского края проводились расчеты, в какую сумму обойдется материальное содержание ребенка в патронатной семье", -- говорит начальник отдела по охране прав детей Валентина Сергиенко. "Получилась нешуточная цифра -- 200 тыс. руб. в год". Таким образом, покупка одежды, затраты на питание ребенка и зарплата внештатным сотрудникам детдомов (патронатным родителям), по самым скромным подсчетам, краевой казне обойдутся не меньше 4 млн руб. По мнению краевых чиновников, сумма эта в условиях патологического дефицита бюджета региона (а он в следующем году составит свыше 2 млрд руб.) -- непозволительная роскошь.

Примечательно, что чиновники упустили из виду другой дефицит -- свободных мест в детских домах Хабаровского края уже давно нет. Казенные дома рассчитаны максимум на 2200 мест, а в них постоянно проживает уже более трех тысяч детей. И эта печальная статистика со временем будет только ухудшаться. При этом в 12 российских регионах, не побоявшихся отсутствия законов о патронате на федеральном уровне, действует свое законодательство, легализовавшее патронатные семьи. И например, из бюджета Иркутской области на содержание патронатных семей ежегодно выделяется до 60 млн рублей.