В архиве «Сутяжника» есть по-настоящему громкие дела. Однако среди них есть и такие, которые можно назвать курьезными, если не сказать юмористическими. Хотя и за ними в действительности скрываются проблемы, касающиеся миллионов россиян.

Летом 2003 года сутяжник Сергей Смердов направлялся на поезде в Москву. Воспользоваться на подступах к столице туалетом ему не позволил проводник, так что осмотр городских достопримечательностей он начал с туалета Ярославского вокзала. Но путь к вожделенному писсуару ему преградил некий «умывальников начальник, унитазов командир», потребовавший за пользование удобствами 10 руб. Сил спорить в тот момент у Смердова не было, так что он оплатил билет, но, вернувшись домой, сразу потребовал у дирекции по обслуживанию пассажиров Московской железной дороги вернуть ему червонец, а также заплатить 500 руб. в качестве компенсации морального вреда. Сорокатрехлетний студент Уральской государственной юридической академии сослался на Устав железнодорожного транспорта РФ, по которому «пассажирам предоставляется право бесплатного пользования туалетами». Видимо, понимая, что связываться с сутяжником не стоит, администрация вокзала выплатила ему все сполна. Интересно, что Смердов ехал в Москву для того, чтобы принять участие в тяжбе. И не просто тяжбе, а с Министерством путей сообщения. Он был намерен оспорить пункт инструкции, запрещающей возврат билетов на пригородные поезда.

В феврале 2003 года профессор кафедры административного права Уральской государственной юридической академии Демьян Бахрах вылетал из екатеринбургского аэропорта Кольцово. Сотрудники службы безопасности, досматривавшие его багаж, сочли опасной бутылку «Хеннеси». На бутылке не было акцизной марки и, видимо, секьюрити решили, что в ней плещется «коктейль Молотова», а потому ее у юриста просто изъяли. Вернувшись в Екатеринбург, Демьян Бахрах потребовал вернуть ему подозрительную жидкость. Однако ему было объявлено, что содержимое бутылки было вылито в унитаз. Поверить в это было непросто. И один из крупнейших российских специалистов в области административного права, автор учебников решил подтвердить теорию практикой и потребовал в суде компенсировать ему стоимость коньяка -- 1100 руб. В иске он указал, что служба безопасности аэропорта не обладает полномочиями по уничтожению изъятого имущества, а должна хранить его. Ведь в соответствии с административным правом госорганы имеют право делать лишь то, что прямо им разрешено законом. Что г-н Бахрах и доказал в ходе выигранного им судебного процесса.

Своим Аустерлицем сутяжники считают победу в Страсбурге. Европейский суд по правам человека осенью 2003 года оштрафовал Россию на 300 евро за то, что заявительницу Тамару Ракевич незаконно продержали в психиатрической больнице несколько месяцев. Представляли ее интересы юристы «Сутяжника». Фабула дела проста -- 25 сентября 1999 года Ракевич зашла поболтать к своей знакомой. Обсуждая теософские темы, женщины возбудились настолько, что хозяйка вызвала психиатрическую неотложку, заявив, что ее гостья ведет себя неадекватно. Дежурный врач больницы определил состояние Ракевич как тяжелое психиатрическое расстройство. А спустя два дня ей поставили диагноз -- параноидальная шизофрения. Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что судебное решение о принудительной госпитализации больных должно быть принято в течение пяти дней. Однако санкцию по делу Ракевич Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга дал только через 40 дней. Выйдя на свободу, Тамара Ракевич обратилась в Страсбург с жалобой на нарушение Российской Федерацией ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободу и неприкосновенность личности. Эта норма устанавливает, что вопрос о лишении или ограничении свободы лица должен незамедлительно решаться судом, если речь идет также о задержании душевнобольных. Тамаре Ракевич и ее юристам удалось доказать, что в ее деле этот принцип был нарушен российскими властями.

Пять подруг Елена, Наташа, Людмила, Анна и Ольга одновременно оказались невестами одного и того же молодого человека по имени Александр. Он ухаживал за всеми этими девушками, и каждой обещал поход в загс. Все девушки работали в филиалах одной и той же юридической фирмы, но даже не подозревали своего жениха в измене. Разоблачили они этого «ефрейтора Збруева», совершенно случайно, когда одна из них решила рассказать подруге о своем кавалере. Проучить Казанову они решили довольно оригинальным способом -- подали на него в суд, потребовав запретить ему приближаться к ним ближе, чем на метр, а две из них пытаются взыскать с Казановы по 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за обман. В качестве доказательств они приложили к иску любовные записки, обручальные кольца и даже старые, засохшие букеты. Пока, правда, все судебные инстанции отказали в компенсации сердечной травмы, но сутяжники намерены продолжать свои попытки. Ведь в некоторых странах отказ от обещания жениться рассматривается как основание для выплаты компенсации.

ВАШЕ МНЕНИЕ