Банковский комитет Госдумы вчера предложил принять в первом чтении поправки в закон «О рынке ценных бумаг», влекущие отмену института финконсультанта. Пленарное заседание, на котором будут обсуждаться нововведения, состоится 23 апреля. Финконсультант -- юридическое или физическое лицо, имеющее лицензию на брокерскую или дилерскую деятельность на рынке ценных бумаг и оказывающее эмитенту услуги по подготовке проспекта эмиссии ценных бумаг. До декабря 2002 года, когда были приняты поправки в закон «О рынке ценных бумаг», к услугам консультантов эмитенты прибегали добровольно. Новация сделала это обязательным. Введение нового института вызвало неоднозначную реакцию. Сторонники указывали на создание гарантий инвесторам: закон содержал норму о солидарной ответственности лиц, подписавших проспект эмиссии, в том числе и консультанта, за ущерб, причиненный вследствие недостоверной информации в проспекте. Противники же сетовали на дороговизну процедуры и подозревали ФКЦБ в злоупотреблениях на новом рынке услуг, ею же регулируемом. Их аргументам и внял банковский комитет Госдумы, отметивший, что в результате нововведения эмитенты несут дополнительные издержки, а лицензиями на данный вид деятельности располагает ограниченный круг компаний, что делает возможным установление монопольно высоких цен. Сегодня ФКЦБ признала отвечающими требованиям всего 20 компаний, хотя рынок еще не сформировался: средняя цена услуг составляет эквивалент 30 тыс. долл., иногда поднимаясь до 50 тыс. долл. и опускаясь до 5 тыс. долларов.

Если предложенные поправки будут приняты, то выгода от этого для приобретателя ценных бумаг неочевидна. Владимир Грищенко, заместитель гендиректора ИФК «Солид», одного из 20 статусных консультантов, считает: «Намерение Думы упростить и удешевить процедуру на руку эмитентам, но в ущерб легальности эмиссии и инвесторам. Эмитенты не являются профессионалами, качество эмиссии должен оценить и подтвердить контролер, юридически и фактически отвечающий за выпуск наряду с эмитентом. Отмена обязательного участия финконсультанта может привести и к изменению настроя эмитента по отношению к задолженности по бумагам: раз контроль ослабевает, ослабевает и ответственность. А вероятность преднамеренного или непреднамеренного дефолта по обязательствам возрастает».

«Приобретая облигации, -- говорит управляющий портфелями УК «Паллада Эссет Менеджмент» Иван Гуминов, -- мы, конечно, обращаем внимание на проспект эмиссии. При этом неважно, знакомо или не знакомо нам имя финконсультанта. Важно то, что он участвовал в подготовке эмиссии и его услуги оплачены. Значит, эмитент, не будучи профессионалом, все же получил качественное консультирование. Что касается думских инициатив, то, конечно, лишнее регулирование не нужно, но никто не доказал, что лучше без всякого регулирования. Добросовестные эмитенты и впредь будут прибегать к услугам консультантов, только не смогут отнести соответствующие расходы на себестоимость и уменьшить налог на прибыль. А в отсутствие лицензирования помощь может предложить любой, даже недобросовестный консультант».

23 февраля, как сообщала The Financial Times, тогда еще председатель упраздненной ныне ФКЦБ Игорь Костиков, выступая в Лондоне, заявил, что внедренные ФКЦБ стандарты эмиссии настолько хороши, что он с нетерпением ждет корпоративного дефолта, чтобы проверить в деле новую систему. 24 февраля пресс-релиз комиссии поправил председателя: дескать, и система хороша, и дефолта не боимся. И вот месяц спустя: ФКЦБ нет, г-н Костиков в отставке. Пора взяться за систему. 26 марта глава вновь созданной ФСФР Олег Вьюгин сообщил о своем намерении разобраться, в каком состоянии находятся дела бывшей ФКЦБ. Вряд ли он, приступивший к исполнению только в понедельник, имеет отношение к нынешней ревизии. Но думцы постарались.