На днях Москву с визитом посетил заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями Стивен Радемейкер. Американец провел встречи в российском МИДе, Министерстве обороны, Минатоме и Госдуме. Стивен РАДЕМЕЙКЕР рассказал газете «Время новостей» о планах США в области развития новых видов вооружений и об отношении Вашингтона к военным планам Москвы.

-- Как отнеслись в США к информации о появлении в России нового оружия, способного преодолеть любую противоракетную оборону?

-- Мы слышали об испытаниях Россией своего нового оружия, но нас это не беспокоит. Мы всегда знали, что у России есть сдерживающий ядерный потенциал, а у нас нет и не будет прочного щита для полной защиты от него. Даже если новая российская система работает так, как о ней говорят, существующие реалии не изменятся в результате ее развертывания. Помимо этого, у нас с Россией сложились новые стратегические отношения. Сейчас мы не беспокоимся каждый день, что Россия вдруг начнет ядерную войну с США. Но мы не отказываемся и от развертывания ПРО -- ведь она нацелена против других угроз, исходящих от Северной Кореи, или, скажем, Ирана. То, что противоракетные системы доказали свою пользу, видно на примере России, которая имеет такую систему вокруг Москвы.

-- В понедельник совет управляющих МАГАТЭ в Вене рассмотрит доклад о ядерных программах Ирана и Ливии. Недавно Россию обвинили в том, что следы ее обогащенного урана обнаружены на оборудовании в Иране. Как относятся к этому в США?

-- Мне неизвестно, чтобы американское правительство утверждало, что в Иране был найден уран российского происхождения. Однако мы считаем строительство Россией ядерного реактора в Иране большой ошибкой. Из последних докладов МАГАТЭ видно, что Иран работает ныне над программой создания ядерного оружия. В них приводятся факты того, что Иран долгое время пытался лгать и разными путями скрыть информацию о своей ядерной оружейной программе. Мы считаем ошибкой для любой страны предоставлять помощь в ядерной области тем, кто пытается создать ядерное оружие. И мне непонятно, почему России безразлично, что на ее границах может появиться еще один ядерный сосед.

-- Но Иран подписал дополнительный протокол к Договору о нераспространении ядерного оружия...

-- Подписал, но не ратифицировал.

-- А США его ратифицировали?

-- Этот вопрос сейчас стоит в повестке сената, и президент Буш призывает сенаторов быстрее его ратифицировать. Мы ожидаем, что сенат рассмотрит этот вопрос в ближайшее время.

-- В США принято решение о создании ядерных мини-зарядов мощностью менее 5 килотонн и даже менее килотонны. Разве террористы не будут стремиться любыми средствами заполучить такие боеприпасы?

-- Сегодня у России такого малогабаритного ядерного оружия гораздо больше, чем у США. Думаю, что более существенное беспокойство вызывает возможность попадания российского ядерного оружия в руки террористов, нежели вероятность того, что подобное произойдет с ядерным оружием США. В настоящее время мы не стремимся развивать и создавать новые виды ядерного оружия. Действительно, конгресс США утвердил планы по изучению целесообразности и стоимости двух программ ядерного оружия, но никакого решения о реализации этих программ не принято. Здесь США стали жертвой прозрачности своей политической системы -- мы не держим такие вещи в секрете. В других странах -- в России, Китае, Индии, Пакистане, Северной Корее -- появляется очень мало информации о том, какие новые программы ядерного оружия там разрабатываются. Можете быть полностью уверенны: в настоящее время США не разрабатывают новые виды ядерного оружия, но изучают потенциальные возможности этого.

-- Если у России больше ядерных зарядов небольшой мощности, то насколько?

-- Я имел в виду нестратегическое ядерное оружие. До недавнего времени Россия размещала ядерные мины.

-- Где сейчас эти мины?

-- Россия просто заявила, что более не развертывает такое оружие. Но где оно, нам не известно.

-- США верят, что Россия его более не развертывает?

-- Не буду выражать мнение по этому вопросу -- я просто считаю, что гораздо разумнее беспокоиться о том, что случилось с этими российскими ядерными минами, нежели чем планами США по изучению такого оружия.

-- Скоро семь стран Балтии вступят в НАТО со всеми своими обычными вооружениями. Не похоронит ли это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)?

-- Нет. Существуют сам договор ДОВСЕ и адаптированная его версия, которую еще не ратифицировали ни члены НАТО, ни Россия. Четыре из этих семи новых членов НАТО не имеют права стать участниками ДОВСЕ, но смогут присоединиться к его адаптированной версии. И все четыре страны готовы стать членами адаптированного договора. Это императив для российской стороны -- ввести в силу адаптированный ДОВСЕ как можно скорее. Но для этого Россия должна выполнить взятые на себя в Стамбуле в 1999 году обязательства относительно Грузии и Молдавии.

-- По этим обязательствам Россия должна вывести военные базы с территории Грузии...

-- Вопрос может быть решен, но требуется проявление политической воли. Суть переговоров несложная -- договориться о дате вывода. Официально Россия готова вывести свои войска в течение одиннадцати лет. Грузины хотят, чтобы это произошло за три года. Задача дипломатов -- найти взаимоприемлемый вариант. Но переговоры ведутся годами, а никого прогресса по сближению позиций нет.

-- Америка предлагает стимулы, чтобы сблизить эти позиции?

-- Москва утверждает, что одним из препятствий для вывода является отсутствие у нее на это денег. США заявили, что всегда готовы заплатить за этот вывод, помочь с расходами. Но, судя по всему, это не решило проблемы.

-- Конвенция по биологическому или бактериологическому оружию 1972 года не действует. По одной из версий причина в том, что США не желают допускать международных инспекторов в свою биологическую и фармакологическую промышленность...

-- Это не так. Конвенция действует с 1972 года. Но переговоры об инспекционном режиме, который обеспечивал бы соблюдение этого договора, велись 10 лет и закончились неудачей. США, ознакомившись с предложенной системой контроля, пришли к заключению, что она не сработает. Мы не согласны с тем, что любой инспекционный режим лучше, чем отсутствие какого-либо режима. Если хорошо подумать, то становится очевидно, что плохая система контроля в некоторых случаях хуже, чем его отсутствие. Она будет оправдывать виновных и бросать тень на невиновных.

-- Распространяется ли контроль над вооружениями на нетрадиционные, в том числе не летальные, виды оружия?

-- Если они предназначены для войны, то подпадают под действие конвенции по химическому оружию. Если вы имеете в виду разные виды химического оружия -- такие, например, как газ, который использовался здесь во время инцидента в московском театре, -- то есть основания думать, что подобные виды оружия уже подпадают под действие конвенции по химическому оружию.