Вице-премьер Владимир Яковлев, курирующий в Белом доме развитие ипотеки, выступил с новой занимательно-экономической идеей. Месяц назад он говорил о необходимости развивать ипотечную инфраструктуру на средства стабилизационного фонда. А вчера предложил избавить граждан, желающих получить ипотечный кредит в банке, от заполнения анкеты с точным указанием доходов. По мнению вице-премьера, это необходимо, чтобы избавить клиентов от страха рассказать банку обо всех источниках их существования и просто «чтобы не смущать человека такими действиями». Аналитики и банкиры привыкли связывать кредитование с оценкой рисков и г-на Яковлева не поняли. Они говорят, что банки и сейчас выдают ипотечные кредиты людям с полулегальным доходом, а правительству лучше подумать о налоговой реформе и ускорении легализации зарплат.

По данным Ассоциации российских банков, ипотечные кредиты на российском рынке выдают 146 банков. Около 50% выданных кредитов приходится на Сбербанк. За ним с большим отрывом идут «Дельта-Кредит», Райффайзенбанк, Газпромбанк, ВТБ, Собинбанк. Средний размер ипотечного кредита в 2003 году составил 530 тыс. руб., а средний срок -- 10 лет. «В соответствии с опросами, 77% населения хочет решить свой вопрос с жильем, но только 20--30% реально могут участвовать в ипотеке», -- говорит Владимир Яковлев. Поэтому правительство думает над схемой, которая бы позволила заемщикам, получающим ипотечный кредит, раскрыть банку все доходы, в том числе не совсем легальные. «Средства у населения имеются, -- говорит он, -- однако они полулегализованы, и люди не хотят их показывать, так как у них есть боязнь». Упразднение практики заполнения документов с указанием доходов вице-премьер назвал в качестве возможной меры. Правда, «конкретных предложений» на этот счет в правительстве пока нет (что, безусловно, должно радовать банкиров). Г-н Яковлев говорит, что «условий для работы в настоящий момент ипотечной системы кредитования маловато: нет длинных денег у банков, слишком короткий срок возвращения кредитов». В целом в Белом доме разрабатывают около 20 законопроектов к весенней сессии Госдумы.

У банков двойственное отношение к идее чиновников. «Как же мы будем оценивать заемщика и риски, связанные с кредитованием?» -- недоуменно спросил эксперт одного из московских банков. С другой стороны, по словам начальника отдела розничного кредитования Межпромбанка Тамары Ивановой, «банки уже подстроились под реальность и выдают кредиты при наличии «серых» зарплат». «Пока в России нет национального кредитного бюро, банки вынуждены использовать собственные методики оценки платежеспособности заемщика», -- говорит начальник департамента розничного рынка МДМ-банка Наталья Коновалова. И почти все такие методики, как показывает практика, основаны на анкетировании и запрашивании информации о доходах. Правда, г-жа Иванова уверяет, что «достаточно просто оценить уровень платежеспособности клиента, имея информацию о приобретенных им активах в течение срока, сопоставимого со сроком кредита». Такая практика весьма распространена. Однако это сопоставимо с запросом о доходах. «Проблема же заключается в боязни клиента, что информация о его доходах может попасть в соответствующие государственные органы», -- говорит эксперт.

Руководитель банковского направления РА «Интерфакс» Михаил Матовников отмечает, что даже когда информации о доходе нет вообще, ипотечные кредит получить можно: «Другое дело, что вам будет дана меньшая сумма (под больший процент), рассчитанная на основе информации о вашей должности и той организации, где вы работаете. Многие банки имеют необходимые для этого базы данных». При этом он уверен, что правительству «не следует заботиться о гражданах, получающих «черную» зарплату, и защищать различные схемы». Ведь гражданин, считает г-н Матовников, во многих случаях может выбирать, где ему трудиться и какую зарплату получать. Тамара Иванова из МПБ в этой связи отмечает, что «легализация возможна только путем легализации», то есть через налоговую реформу. А именно с этим в Белом доме испытывают трудности -- ведомства пока не могут вынести на заседание кабинета согласованный вариант изменения единого социального налога.