Политологи комментируют газете "Время новостей" решение суда по делу Шахновского.

Иосиф ДИСКИН, сопредседатель Совета по национальной стратегии:

-- Произошло то, что, на мой взгляд, и должно было произойти. Первое: власть ясно захотела показать, что она не стремится сделать дело ЮКОСа глобальным. Второе: она показала, что налоги надо платить и тем, кто возвращает ранее утаенные деньги, как это сделал Шахновский, никто не собирается устраивать никаких репрессий. Никакой неоправданной жестокости, никаких политических преследований, тем более что Шахновского все знают как демократа первой волны, человека, внесшего большой вклад в развитие страны, -- я думаю, это все учитывалось. Я думаю, этот процесс ясно показывает: когда в действиях подсудимого нет явно выраженной общественной угрозы, а ущерб возмещен, никто не будет к нему применять никаких жестких санкций. Однако теперь, мне кажется, возникнет пауза: дела Платона Лебедева и Михаила Ходорковского явно будут рассматриваться после президентских выборов. Но я думаю, что там будет тот же принцип: если ущерб возмещен и нет угрозы общественным интересам, приговор будет мягким. Никто не алчет крови. Кроме того, понятно, что процесс Михаила Ходорковского будет вестись с привлечением ведущих юристов и экспертов мира и его придется вести как идеальный -- в смысле чистоты аргументов и доказательств. И главным, как и в процессе с Шахновским, будет возместить ущерб и выиграть дело, а не отправить Ходорковского на поселение. Неотвратимость наказания в данном случае важнее, чем его жестокость.

Максим ДИАНОВ, директор Института региональных проблем:

-- На мой взгляд, ситуация в связи с вынесением приговора Василию Шахновскому никак не изменилась. Единственное, что можно отметить, так это то, с какой скоростью и в какие сжатые сроки это дело было завершено. Обычно дела по экономическим преступлениям рассматриваются гораздо дольше -- год, ну уж никак не меньше шести месяцев. В такой быстроте можно заметить проявление административного ресурса.

Также несколько странной выглядит ситуация, в которой Шахновский, несмотря на решение суда, не признает себя виновным, но тем не менее добровольно выплачивает сумму, утаивание которой ему инкриминировалось.

Безусловно, вынесение столь мягкого приговора можно рассматривать как подтверждение того, что репрессий в адрес ЮКОСа не последует. Однако на самом деле это совсем не значит, что ситуация успокоилась. Все обсуждения, все, что связанно с этим конфликтом, сейчас перенесено в подковерную сферу. Я не думаю, что все это может быть выплеснуто в публичную сферу. Только под ковром это все и будет обсуждаться, по крайней мере до начала процесса над Ходорковским.

А вообще, я заметил такую закономерность: у нас всегда сидит только один олигарх. Сначала Гусинский, теперь Ходорковский. Так что пока Ходорковский сидит, остальным беспокоиться не о чем.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики:

-- Формулировка приговора мне довольно знакома, потому что примерно в таких же выражениях в свое время был сформулирован приговор по отношению ко мне: «в связи с отсутствием социальной опасности». За этим стоит определенная сделка с юстицией. Со мной это было давно, в советскую эпоху, когда я был вынужден отказываться от политической деятельности. Мне кажется, что в случае с Шахновским тоже имела место некая юридическая сделка. Полагаю, что он взвесил все «за» и «против», определил для себя баланс правильного и неправильного и принял соответствующее решение. Для него это, конечно, хорошо -- он вышел на свободу. Но сам факт такой сделки предполагает наличие теневой, не юридической стороны дела, что, безусловно, опасно для права и для общественной жизни.

Важнее же всего то, что все это дело с самого начала окружено атмосферой чего-то неправового, закулисного. Эта атмосфера сохраняется и вряд ли она может побудить кого-то действовать по закону. Такая атмосфера не воспитывает ни правосознания, ни послушания, она может только кого-то испугать. Мне кажется, это политически опасная тактика. Она вносит раскол в узкий круг лиц, участвовавших в 90-х годах в строительстве государства и экономики, и этим будут пользоваться в широком смысле слова реакционные силы. Мне это кажется тревожным политическим сигналом, причем сигнал этот противоположен всему курсу Путина.