Концепция административной реформы, подготовленная рабочей группой РСПП, вчера была направлена президенту. О проблемах и перспективах административной реформы в России корреспонденту газеты «Время новостей» Марине САЙДУКОВОЙ рассказал один из авторов проекта, руководитель рабочей группы РСПП, председатель наблюдательного совета компании «Ренессанс-Капитал» Александр ШОХИН.

-- Как вы оцениваете ход административной реформы. Не кажется ли вам, что она пробуксовывает?

-- Безусловно, да. В последнее время административная реформа «топчется на месте». Идут дискуссии по вопросам, которые не являются принципиальными, например, анализ избыточных функций министерств и ведомств. Такой анализ не имеет смысла при сохранении прежней структуры правительства. Сначала надо решить, каково будет распределение полномочий и ответственности. Кроме того, необходимо определиться с самым важным -- презумпцией избыточности государства в экономике. Если эту идею реализовать, то можно будет считать, что правительство справилось со своей задачей. Но правительство очень осторожно к этому подступает, в том числе потому, что оно не берет на себя ответственность за постановку глобальных вопросов. Например, избыточность функций не отдельного министерства, а структур власти вообще и оптимальное распределение этой власти. Сама по себе презумпция избыточности подразумевает резкое сжатие функции правительства и его учреждений с тем, чтобы потом они доказывали, что им нужно еще что-либо выполнять. Причем обрезать надо заведомо с избытком и продумать процедуры доказательства обратного. Причем в процедуре должны участвовать гражданское общество, бизнес, эксперты и депутаты. А работа по анализу избыточных функций изнутри правительства неизбежно будет вестись келейным образом. Особенно если учесть, что основные разработчики административной реформы не могут до конца сориентироваться в том, каков же все-таки госзаказ...

-- В минувшую среду вы представили бюро РСПП свой доклад по административной реформе. Вчера он был направлен президенту. Что дальше?

-- В феврале этого года президент поручил нам в течение трех месяцев подготовить предложения по реформе, и речь тогда шла прежде всего о содержании работы, а не о форме ее презентации. Но мы, естественно, были бы рады высказаться по нашим предложениям в личной беседе с президентом. Но включиться в процесс работы над реформой все же важнее. РСПП -- это часть гражданского общества, и нам очень важно реализовать схему участия гражданского общества в обсуждении вопросов административной реформы в тех формах, которые сейчас существуют: комиссии, рабочие группы. Скажем, есть совет по предпринимательству при правительстве РФ, там довольно много в правлении членов РСПП. И это хорошая форма для обсуждения вопросов, которые РСПП сам предлагает в повестку дня. Может быть, такого же рода совет может быть создан и по административной реформе, но уже при президенте. Если бы президент принял такое решение и взял представителей РСПП в эту структуру, то это было бы тоже правильно. Доклад рабочей группы по административной реформе и реализация его положений -- это не единственная цель. Многие вопросы в докладе сформулированы в виде постановки темы, открытой для обсуждения. И мы хотели бы, чтобы был создан механизм диалога, механизм постоянного участия бизнеса в этих вопросах.

-- В одном из своих интервью вы сказали, что «в нынешнем виде правительство неэффективно». Считаете ли вы, что появление двух новых вице-премьеров повысит его эффективность?

-- На одном из первых заседаний рабочей группы РСПП по административной реформе мы предложили не предпринимать никаких шагов, которые противоречили бы логике реформы. Причем даже в условиях пока еще неработающей реформы, когда принято политическое решение не торопиться, по крайней мере до выборов. Воспроизведение структуры правительства трехлетней давности в ожидании реформы, которая призвана оптимизировать численность российского чиновничества, не совсем понятно.

-- Претендует ли РСПП на роль главного центра по разработке и осуществлению административной реформы?

-- Наше участие направлено не на то, чтобы показать общественности, что в РСПП более энергичные и умные люди. Мы работаем для того, чтобы подтолкнуть правительство действовать в правильном направлении, при этом часто сознательно члены бюро, ответственные за то или иное направление реформ, идут заведомо дальше той черты, где они считают возможным добиться компромисса с правительством и депутатами.

-- То есть как на восточном базаре? Я покупаю за тридцать, вы продаете за пятьдесят, сходимся на сорока?

-- Совершенно верно. Причем мы сразу ориентируемся на приемлемый компромисс, который может быть достигнут. Этот подход уже реализуется, и правительство стало вполне конструктивным партнером по диалогу с бизнесом. У нас нет оснований считать, что РСПП может заменить правительство. Но то, что РСПП будет и дальше генерировать идеи и отстаивать свою точку зрения, защищая интересы не столько крупного бизнеса, а интересы бизнеса вообще, и малого и среднего, -- это факт. Последнее обстоятельство я бы подчеркнул. В нашем докладе специально несколько раз упоминается то обстоятельство, что крупный бизнес в состоянии приспособиться к недостаткам административной системы и может позволить себе некие накладные расходы на урегулирование судебных, налоговых вопросов. Малый бизнес себе этого позволить не может, для него эти транзакционные издержки непомерны. Если власть не перестанет быть непроходимым, связанным круговой порукой административным барьером, бизнес тоже вынужден будет консолидироваться. Появится тенденция к формированию крупных финансово-промышленных групп. То есть малого бизнеса станет еще меньше. А он нам нужен. В качестве критерия успешной лоббистской деятельности РСПП по продвижению реформ мы рассматриваем именно рост малого и среднего бизнеса. Это косвенный индикатор того, что для бизнеса в России создаются равные условия.

-- Но зачем крупному бизнесу заботиться о малом и среднем?

-- Крупному бизнесу очень важно сейчас реноме, которое включает в том числе и элементы социальной ответственности, т.е. уже неприлично «хапать», как это было принято в начале или середине 90-х. Прилично быть респектабельным бизнесменом, который тратит деньги на культуру, образование, социальные проекты. Это один аспект. Но социальная ответственность крупного бизнеса -- это не чистая благотворительность, это ответственность, в том числе и за развитие среды для бизнеса в России. Я вижу это на примере своих коллег в РСПП, они все хотят позиционироваться как бизнесмены мирового класса не только с точки зрения попадания в рейтинги Forbes, но и как люди, обеспокоенные судьбой страны. Обратите внимание, с какими докладами выступает Ходорковский. Ни слова о ЮКОСе, очень мало о нефтяной промышленности, в основном о глобальных вопросах, начиная с мирового терроризма и заканчивая судьбой России. Сегодня никто не хочет, чтобы его воспринимали как олигарха, который ухватился за собственность, принадлежавшую народу.

-- Есть мнение, что реальное продвижение реформ сдвигается на середину или даже конец второго «путинского» срока. Как вы считаете?

-- За последние три года было заявлено много реформ, часть из них даже дошла до законодательного оформления. Но один только либеральный реформаторский порыв не может довести реформы до уровня, когда мы скажем: «Реформы состоялись». В повестке много вопросов. Дебюрократизация экономики, по признанию самого правительства, не дала желаемого результата, даже такой очевидный ее элемент, как упрощение регистрации юридических лиц, не упростил и не удешевил процесс. И так будет продолжаться до тех пор, пока мы будем строить прогнозы от цены на нефть, а не от того, какую отдачу дадут конкретные меры экономической политики.

В этом году власти должны угодить всем группам избирателей, повысить зарплаты, успокоить бизнес обещанием снижения налогов уже в следующем году. Поэтому последний год до выборов конечно же не является годом реформаторского прорыва. В пятницу узнаем, что думает президент по поводу этого прорыва. А в 2004-м возможностей для административной реформы будет больше, потому что первый год после прихода любой администрации всегда наиболее плодовит. Кроме того, у Путина уже есть богатый опыт продвижения по пути реформ. Логика подсказывает, что большая часть задуманного действительно переносится на 2004--2006 годы. А будет ли это продолжаться в 2007-м, будет зависеть от того, по какой схеме будет передаваться власть.