Исторические параллели всегда проводить рискованно. Возможно, по этой причине президент Путин язвительно отверг попытки журналистов найти аналогию между итогами петербургского саммита «европейской тройки» и ялтинской 1945 года конференции «большой тройки». Эти два события вызывают прямо противоположные ассоциации -- как в исторической ретроспективе, так и в перспективе послевоенной политики. Общее у них лишь одно: обе встречи происходили на фоне великих катастроф. Одна была войной мирового масштаба, выходящей за пределы европейского континента. Другую войну, которая завершила начавшуюся 12 лет назад «Бурю в пустыне», можно было бы отнести к разряду субмировых. С самого начала война в Ираке вышла за рамки не только локальных, но и региональных войн.

По масштабам своих катастрофических последствий они, конечно, различаются. Тем не менее иракскую войну можно расценить как «катастрофическую победу». Не менее точно, хотя и с большей дипломатичной осторожностью, Путин охарактеризовал ее итоги как «вызывающие сожаление».

Иракский кризис не означал «начала третьей мировой войны». Здесь я согласен с моим коллегой Львом Безыменским. Но это так лишь с европоцентристской точки зрения. А ведь есть и другое видение как военной, так и цивилизационной истории. Например, подход Арнольда Тойнби, современного английского историка, автора фундаментального 12-томного труда «Постижение истории». Он изучал историю с точки зрения столкновения и сопряжения цивилизаций. Его взгляды во многом разделял и наш великий соотечественник академик Владимир Вернадский, 140-летний юбилей которого из-за иракского кризиса остался в марте почти незамеченным. В написанном им предсмертном научном завещании он называл вторую мировую войну, «возобновившуюся» в начале 1930-х годов не в Европе, а в Азии (!), «продолжением первой мировой войны». В понимании Вернадского обе они начинались на афро-азиатских перифериях приблизительно за десять лет до того, как докатывались до Европы. Так начинались и не кончались мировые войны в прошлом веке. По схожему сценарию развиваются события и в эпоху глобализации в новом столетии.

Начавшаяся после 11 сентября 2001 года череда карательных и миротворческих операций в Афганистане, Ираке, Палестинской автономии может быть продолжена и далее вдоль «линии зла», известной только администрации Буша. Так весь мир может снова оказаться втянутым если не в «третью мировую», то в «первую глобальную» или «межцивилизационную войну». Концепция такой «войны четвертого поколения» была обоснована в книге Чарльза Ричардса «Быстро ускользающий меч». Эта концепция появилась в конце 80-х годов, то есть раньше, чем нашумевшая статья Сэмюэля Хантингтона о грядущем «столкновении на разломах цивилизаций».

Можно сколько угодно спорить, кто больше выиграл или проиграл: триумфаторы «катастрофической победы» или европейские пацифисты -- «тройка неудачников», по американскому определению. Раньше в таких случаях было принято говорить о победе «сил мира» над «силами войны». Но, наверное, в этой ситуации уместнее было бы использовать формулу знаменитого американского философа и социолога Питирима Сорокина, бывшего нашего соотечественника. Он предпочитал рассматривать проблему «войны и мира» как противостояние «позитивной и негативной полярности». Они дают о себе знать при любом противоборстве. Слава богу, нынешнее вавилонское столпотворение не вылилось пока в первую глобальную войну. Силы созидания и благоразумия на этот раз взяли верх над силами разрушения и безумия. Надолго ли?