В Ираке идут две войны. На одной из них применяется высокоточное оружие, взрываются снаряды, горят танки и здания. А рядом, в параллельном информационном мире, противники рассказывают о том, как, с кем и зачем они ведут первую войну. Вторая кампания -- бескровная, здесь не нужно убивать людей и наносить врагу материальный ущерб. На этой войне нужно убедить публику в том, что «наше дело правое», и для этого стороны затрачивают гигантские усилия. Первую -- силовую -- кампанию Ирак, видимо, уже проиграл: рано или поздно, через сутки, неделю или месяц военная мощь коалиции раздавит армию Саддама. Исход второй войны неясен, но пока вся пропагандистская рать Америки, занятая изображением первой войны, так и не добилась решающего перевеса.

Информационная битва вокруг Ирака буквально за несколько недель отучила публику доверять прессе. Странно было бы ожидать, что ведущие западные СМИ смогут отстраниться от потока пропаганды. Но, похоже, на этот раз о нейтральной позиции информатора никто и не задумывался. В результате потребитель новостей стал чувствовать, что ему по большей части либо врут, либо недоговаривают. Показательный пример: поскольку получить достоверные сведения о событиях в Ираке (особенно в первые дни) было крайне трудно, хроника войны выглядела как «соревнование пропагандистов». Главным же поражением западной прессы стало то, что неофициальный пост «рассказчика неприукрашенной истины» перешел от новостных телеканалов вроде CNN или BBC к арабской «Аль-Джазире», которая как-то смогла удержаться между Белым Домом и Саддамом.

Неудача пропагандистской кампании США, конечно, не спасет багдадский режим. Но созданная атмосфера недоверия может в будущем сыграть злую шутку с теми, за кем осталось поле боя. Так, даже если победители смогут найти в Ираке оружие массового поражения, ставшее поводом для начала войны, многие сочтут эти доказательства липовыми.Благодарная американская аудитория

Над пропагандистским освещением иракской кампании сегодня в России не иронизирует только ленивый. Желание указать на изъяны в пугающе совершенной государственной машине американцев понятно и простительно. Однако никакие противоречия и несуразности сводок военного командования не должны вводить в заблуждение -- с главной своей задачей американская пропаганда, упорно проводящая линию «все для фронта, все для победы», успешно справляется.

Перед военными и политическими пропагандистами США больше не стоит задачи завоевания симпатий российской или европейской аудитории. Треть французов, которые желают победы Саддаму, -- это, конечно, катастрофа. Но только в том случае, если европейское общественное мнение вообще волнует США, в чем есть резон усомниться. Главная и единственная цель -- это гарантировать нужный уровень поддержки со стороны американского общества. Поэтому то, что в условиях мирного времени выглядело недоработкой или проколом, во время войны оказалось эффективной технологией.

Показательным примером стали пресловутые потери от «дружеского огня». Их процент зашкаливает за все разумные пределы, создается ощущение, что коалиция в Ираке воюет сама с собой. Но это побочный эффект, зато сам факт наличия в Ираке военного сопротивления оказался вытеснен на информационные задворки. Львиную долю новостей составляет информация о несчастных случаях -- танки падают в воду, вертолеты неудачно приземляются, рядовые попадают под машины. И это неизбежно -- любая боевая потеря означает признание силы противника в Ираке, что ставит под сомнение политическое решение о начале войны. Если же военные не способны блестяще справиться с задачей, поставленной президентом и его командой, это уже прокол генералов. И не случайно в первые же дни кампании именно командование «ограниченного контингента» попадает под огонь публичной критики военных экспертов. Видимо, помня о грядущей президентской кампании, Белый Дом готов пожертвовать героическим образом своей армии. Главная задача -- не допустить, чтобы нация начала сомневаться в разумности политической линии Вашингтона.

В американских СМИ сегодня максимально блокируются все гуманитарные аспекты операции. Только британская BBC еще рискует упоминать о «случайных» жертвах среди женщин и детей. Для зрителя CNN или Fox News детей в Ираке нет. Не случайно американская сторона так сопротивляется инициативе Леонида Рошаля по организации зеленого коридора для вывоза детей. Допустить это -- значит признать сам факт наличия проблемы. Это даже опаснее, чем создание прецедента российского участия в войне. Похоже, именно угроза утечки информации о гуманитарной катастрофе привела к тому, что британские военные постепенно оттесняются от освещения операции. В первые дни войны именно британцы рассказывали журналистам об инцидентах с мирными жителями, сегодня же европейские союзники к камерам почти не допускаются.

С другой стороны, очевидно, что американский зритель сегодня слабо представляет себе реальное положение дел на войне. По данным опубликованного только что опроса института Гэллапа, почти половина американских граждан оценивает действия военных на «отлично» и верит в падение Багдада в течение двух недель. Американское командование хорошо знает свою аудиторию и успешно этим пользуется, вбрасывая журналистам «опережающие сводки» об успехах. В понедельник утром из репортажей CNN складывалось совершенно четкое впечатление, что Багдад практически взят. Америка ждала этой новости, поэтому любые уточнения, что идут вслед, будут отфильтрованы зрителем, как излишние и ненужные подробности. Анекдотическая ситуация с многократным взятием Эн-Насирии или Басры имела тот же самый эффект: в памяти сохраняется череда военных успехов, мало кто станет на плане города изучать продвижение сил коалиции.

Имея такого «правильного» зрителя -- почти поголовно убежденного в том, что «наше дело правое, враг будет разбит», американские пропагандисты могут сильно не утруждать себя интеллектуальными изысками. Пока это правильно -- максимум целей достигнут минимумом задействованных средств. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если ожидания не сбудутся и активная фаза войны не закончится в течение трех месяцев, -- тогда нынешние технологии ударят рикошетом по своим авторам.