Отсутствие политической воли является главным препятствием для реформ в России -- это расхожее мнение опровергает в беседе с корреспондентом IMF Survey Лорой УОЛЛЕС и обозревателем газеты «Время новостей» Андреем ДЕНИСОВЫМ директор Второго европейского департамента Международного валютного фонда Джон ОДЛИНГ-СМИ. Он наблюдает за российской экономикой более 10 лет и считает сегодня, что реформы тормозятся отсутствием у различных сил единого мнения, как именно их следует проводить. Даже олигархи, подчеркивает он, «поддерживали реформы, когда сами ничего не выигрывали, они создали себе состояния и теперь готовы подойти к вопросу экономического развития с более широких позиций и заняться филантропией». Тем не менее, говорит г-н Одлинг-Сми, до того как станут известны итоги предстоящих думских и президентских выборов, «произойдет мало что».

-- Сейчас появляется все больше оценок, что война в Ираке пагубно скажется на мировой экономике. А как, c вашей точки зрения, этот вооруженный конфликт может повлиять на экономику стран СНГ?

-- Наиболее сильное влияние будет связано с изменением цен на нефть. Если на первых этапах конфликта цены на нефть резко вырастут, страны-нефтепроизводители -- в особенности Россия, Казахстан и Азербайджан, -- видимо, получат значительные преимущества. Вырастут доходы государства и прибыль нефтяного сектора. В дальнейшем сохранение таких преимуществ будет зависеть от того, будут ли накапливаться эти дополнительные доходы. В Азербайджане и Казахстане специально для этой цели созданы нефтяные фонды, в России начинает обсуждаться вопрос о создании нефтяного фонда, что было бы весьма желательно. Страны, которые являются в основном импортерами нефти и газа, понесут потери и получат выгоды. Они понесут потери от повышения цен на нефть, но несколько выиграют от увеличения экспорта в три государства -- производителя нефти. Россия остается самым крупным рынком сбыта для большинства стран региона. В целом страны -- импортеры нефти не очень сильно пострадают.

Что можно сказать о более долгосрочной перспективе? Если после прекращения конфликта в Ираке цены на нефть упадут, то ситуация в какой-то мере изменится, т.е. доходы стран -- производителей нефти и размер их положительного сальдо по счету текущих внешних операций сократятся. Мы поддерживаем принцип накопления дополнительных доходов, с тем чтобы максимально возможно оградить налогово-бюджетную сферу от колебаний цен на нефть. Цены на нефть могут оказать серьезное влияние на бюджет только в том случае, если они снизятся значительно -- до уровня ниже 15 долларов за баррель -- и будут сохраняться на этом уровне в течение продолжительного времени.

-- Вопрос уровня нефтяных цен всегда заставляет задумываться о качестве экономического роста, который демонстрирует Россия. Представляется, что в 1990-е годы Россия пыталась преодолеть высокую инфляцию, отсутствие экономического роста, серьезные бюджетные проблемы, коррупцию и т.д. Тот прорыв, который произошел в последние годы, основан только на высоких ценах на нефть и повышении конкурентоспособности в результате девальвации рубля в 1998 году или же есть и другие причины?

-- Для России серьезным испытанием станет то время, когда цены на нефть упадут, а преимущества, которые дает девальвация, будут полностью исчерпаны. По моему мнению, Россия не вернется к тому состоянию, в котором она находилась раньше. Последние годы, характеризующиеся экономическим ростом и высокими ценами на нефть, создали уверенность в перспективах дальнейшего экономического роста, а благодаря резерву ликвидности повторение кризиса неплатежей представляется маловероятным. Кроме того, как субъекты экономики, так и правительство вполне понимают, что предкризисное поведение было отклонением от нормы и что успешная экономика невозможна без финансовой дисциплины. К тому же в настоящее время в руководстве страны наблюдается гораздо большее единство относительно того, что следует делать, тогда как до 1998 года Дума находилась в постоянной оппозиции к правительству.

-- После дефолта 1998 года произошло значительное ослабление реального валютного курса рубля, однако с тех пор его значение достигло уровня, который лишь на 20% ниже предкризисного. Следует ли правительству продолжать попытки, направленные на замедление темпа укрепления курса рубля, с тем чтобы поддержать экспортеров в отраслях, не связанных с добычей и переработкой нефти?

-- Правительство признает, что, пока цены на нефть высоки, весьма трудно предотвратить некоторое укрепление реального валютного курса. При существующем валютном курсе экспорт отраслей, не связанных с добычей и переработкой нефти, по-прежнему является достаточно конкурентоспособным. Однако важно будет не допустить быстрого реального укрепления курса рубля, что могло бы иметь разрушительные последствия. Важно, чтобы для замедления темпа укрепления курса рубля использовалась не денежно-кредитная, а бюджетная политика, т.е. необходимо накапливать максимальный объем дополнительных доходов от высоких цен на нефть. Использование денежно-кредитной политики для замедления темпа номинального укрепления курса рубля связано с риском повышения уровня инфляции.

-- Учитывая, что перед Россией стоит задача найти компромисс между уровнем инфляции и реальным валютным курсом, какой темп снижения инфляции является желательным?

-- Оптимального темпа не существует, однако российские власти предпринимают недостаточно решительные шаги по сокращению инфляции. Существует риск того -- и мы наблюдали это в других странах, -- что если инфляция остается в диапазоне 10--20% в течение ряда лет, то впоследствии ее дальнейшее снижение будет затруднено. По нашему мнению, властям следует взять на себя обязательство по сокращению базовой инфляции (т.е. инфляции без учета повышения регулируемых цен, в частности цен на жилищно-коммунальные услуги и энергию) с 10% в настоящее время до менее 5% к концу 2004 года. В прошлом году общий уровень инфляции в России составлял 15%, и власти установили целевые показатели по общему уровню инфляции в 10--12% на 2003 год и примерно 9% на 2004-й, что соответствует базовой инфляции в размере 7%.

-- Иностранные инвестиции в российскую экономику по-прежнему остаются на крайне низком уровне. Можно сказать, что их попросту нет. Многие эксперты считают, что и недавняя крупная сделка ТНК и BP -- не сигнал для других инвесторов, а отражение специфических отношений между этими компаниями. Как вы считаете, какие проблемы в России являются препятствиями для иностранных инвестиций сегодня, когда, казалось бы, целый ряд начатых реформ уже принес некоторые результаты?

-- Низкий уровень инвестиций, причем в равной мере и российских, и иностранных, особенно за пределами энергетической отрасли, подтверждает тот факт, что инвестиционный климат, в условиях которого приходится работать всем инвесторам, по-прежнему недостаточно благоприятен. Хотя некоторые уже осуществленные реформы привели к несомненному улучшению этого климата и способствовали экономическому росту, многие принципиально важные реформы запаздывают. Среди них реформирование государственной службы и государственного управления, без проведения которого невозможно сократить масштаб коррупции и по-прежнему широко распространенного вмешательства государства в частный сектор; реформы финансового сектора, необходимые для укрепления доверия к банкам и развития финансового посредничества между сбережениями и инвестициями; реформа естественных монополий, чтобы энергоресурсы и транспортные услуги производились по возможно низким ценам и были доступны для всех потребителей по единой и прозрачной цене; а также, не в последнюю очередь, судебная реформа, направленная на укрепление принципа главенства права и обеспечение выполнения контрактов. Лишь после того как эти реформы получат достаточное развитие, мы станем свидетелями роста российских и иностранных инвестиций, необходимых для обеспечения устойчивого роста экономики.

-- Предложение МВФ о перераспределении налогового бремени с неэнергетического сектора на энергетический вызывает большие споры. И можно ли создать стимулы для развития неэнергетического сектора без масштабного улучшения инвестиционного климата?

-- Правительство совершенно правильно стремится постепенно диверсифицировать экономику, с тем чтобы преодолеть чрезмерную зависимость от природных ресурсов. Один из способов достижения этой цели -- уменьшить налоговое бремя в отраслях, не связанных с добычей и переработкой нефти, переложив его на нефтяной сектор, который несет меньшее бремя, чем нефтяные секторы в сопоставимых странах. Вместе с тем, если правительство предпримет такой шаг в скором времени, это может не дать желаемых результатов, так как проблемы, стоящие перед отраслями, не связанными с добычей и переработкой нефти, не ограничиваются налогообложением, а являются гораздо более глубокими. Первоочередной задачей властей должно стать улучшение делового климата во всей экономике, что будет стимулировать развитие отраслей, не связанных с добычей и переработкой нефти. Это окажет большее влияние на экономический рост, чем сокращение налогов.

-- В недавнем обзоре российской экономики, подготовленном Всемирным банком, проанализирована связь планов российского правительства по проведению реформ (в частности, военной, судебной и др.) и бюджетных расходов. Эксперты из ВБ пришли к выводу, что в значительной степени мероприятия в рамках этих реформ не подкреплены необходимыми расходами. Видите ли вы в этом проблему, и насколько серьезной может быть «цена» такого несоответствия? Можно ли говорить, что оно приведет к замедлению темпов экономического роста в среднесрочной перспективе?

-- Многие из реформ, которые еще предстоит осуществить, действительно потребуют больших бюджетных расходов, например, военная реформа, реформа жилищно-коммунального хозяйства и реформа правовой системы. Однако причиной задержки большинства из них является не отсутствие бюджетных средств, а неподготовленность самих реформ, зачастую обусловленная отсутствием политического консенсуса относительно их проведения. По мере развития этих реформ возрастет потребность в их бюджетном финансировании. Поэтому мы предостерегаем правительство против использования временных дополнительных доходов от высоких цен на нефть для финансирования роста менее важных расходов или обоснования налоговых реформ, ведущих к сокращению бюджетных поступлений. Предложение о накоплении дополнительных доходов, полученных от высоких цен на нефть, в стабилизационном фонде позволит сохранить эти доходы для финансирования важных структурных реформ в будущем.

-- Какие реформы вы считаете критически важными для улучшения делового климата?

-- Наиболее приоритетными являются четыре направления. Во-первых, правительству следует реформировать банковский сектор, который мал, слаб и не способен должным образом преобразовывать сбережения в инвестиции. Во-вторых, необходимо реформировать естественные монополии, особенно «Газпром» и электроэнергетику. Это будет означать повышение цен для покрытия издержек и обеспечение соответствующего рыночного ценообразования. Такой шаг следует совершить одновременно с созданием системы социальной защиты, позволяющей группам населения с низкими доходами адаптироваться к более высоким ценам. В-третьих, необходимо реформировать социальный сектор, сократив субсидирование коммунальных услуг и жилья при одновременном увеличении субсидий населению с низким уровнем доходов. В-четвертых, необходимо реформировать гражданскую службу и сектор государственного управления, которые все еще слишком велики, чрезмерно вмешиваются в экономику, принимают произвольные решения и характеризуются низким уровнем оплаты труда, что очевидно способствует коррупции.

Однако провести эти четыре реформы будет весьма сложно с политической точки зрения. В действительности мало что произойдет до выборов, намеченных на конец текущего и начало следующего годов. Именно поэтому чрезвычайно важно подготовить почву сейчас и предпринять энергичные действия для проведения реформ после президентских выборов в марте 2004 года, когда появится соответствующая возможность до начала следующей предвыборной кампании.

-- Вы верите, что России удастся осуществить эти реформы?

-- Я всегда полон надежд в отношении России. В долгосрочной перспективе я оптимист, хотя в краткосрочной иногда бываю и пессимистом. В настоящий момент мои надежды обусловлены рядом причин. Одна из них заключается в том, что, несмотря на трудности последнего десятилетия, в целом в стране год от года наблюдается прогресс, что отражает основополагающее желание ее населения и руководства двигаться в направлении реформ даже в нелегкие времена. Во-вторых, в настоящее время за реформы выступает все руководство страны. Да, действительно, существуют различные влиятельные силы, которые рассматривают реформы как угрозу своему положению и оказывают им сопротивление. И все же я не думаю, что в долгосрочном плане они окажутся достаточно сильными, чтобы одержать верх. Мы уже знаем случаи, когда отдельные лоббистские группы переходили на другую сторону. Некоторые крупные олигархи поддерживали реформы, даже когда сами ничего не выигрывали. Правда, они пока еще не поддерживают реформы, от которых им пришлось бы многое потерять, однако они больше не представляют реакционной силы: они создали себе состояния и теперь готовы подойти к вопросу экономического развития с более широких позиций и заняться филантропией. В-третьих, существует огромная решимость, особенно среди более молодого поколения, наверстать потерянное Россией время и исправить ошибки, совершенные в последнее десятилетие, не говоря уже об ошибках коммунистической эпохи. Учитывая, что в настоящее время лишь представители более старшего поколения сомневаются в желательности завершения рыночных реформ и интеграции в мировую экономику, я считаю, что благодаря этому сильному импульсу Россия будет продолжать двигаться в правильном направлении.