Госдума на прошлой неделе рекордными 389 голосами приняла постановление, выражающее «недоверие Федеральной энергетической комиссии». Повод -- не понравившиеся депутатам темпы роста тарифов на электроэнергию в регионах. «Виноватым» в данном случае решено было назначить ФЭК. История беспрецедентная: нелегко припомнить ни подобного единодушия парламентариев по экономическим проблемам, ни такого внимания к отдельно взятому федеральному органу исполнительной власти. Можно было бы понять выражение претензий к правительству или, на худой конец, к главе РАО «ЕЭС» Анатолию Чубайсу, благодаря которому энергетическая тематика в последние годы уверенно делает погоду в медиазаголовках.

Понятно и то, что депутаты почувствовали вкус к предвыборной эксплуатации «тарифного вопроса»: очень удобно, глубоко не разбираясь в проблемах тарифного регулирования, завоевать побольше симпатий избирателей благородным гневом по поводу «очередного запускания рук в карман гражданам». Однако, оставляя в стороне популистский характер нападок депутатов на энерготарифы и «фактор Чубайса», следует заметить, что неожиданный взрыв претензий к ФЭК вряд ли можно назвать случайным. И вчерашнее выступление Владимира Путина это подтверждает.

Слишком малоубедительными выглядят результаты деятельности самой комиссии. Созданная как профессиональный регулирующий орган, наделенный мощными полномочиями и большой степенью независимости от правительства (председатель ФЭК -- единственный глава неминистерского органа исполнительной власти, назначаемый непосредственно президентом, а действующие законы наделяют комиссию правом «независимости в принятии решений»), ФЭК за последние два года полностью растеряла и профессиональный багаж, и какие-либо права в правительстве.

Судите сами: идея «единого тарифного органа», бурно обсуждавшаяся в обществе еще полтора года назад, похоже, умерла сама собой. ФЭК были формально отданы лишь полномочия по регулированию железнодорожных перевозок и портовых сборов. Региональные тарифы на электроэнергию и тепло, тарифы на услуги связи, попутный и сжиженный газ, продукцию ядерно-топливного цикла по-прежнему регулируют другие (и, судя по разрабатываемым в правительстве законам, никто не собирается менять этот порядок). Собственно, и свои полномочия ФЭК осуществляет в основном на бумаге: пределы изменения тарифов на электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки уже второй год напрямую определяет правительство (потом соответствующие решения исправно воспроизводятся в виде «постановлений ФЭК»), а анализом бюджетов субъектов естественных монополий всерьез пришлось заниматься Минэкономразвития. В чем заключается роль ФЭК в этом процессе, понять трудно, хотя речь идет о непосредственной сфере ответственности комиссии.

Не лучше положение дел и в сфере методологической мысли. Не секрет, что тарифное регулирование -- настолько сложная материя, что в мировой практике профессиональных регуляторов обучают методологии годами, для этого существуют специальные курсы и программы международного обмена опытом. Однако и здесь -- тотальный дефицит методологических идей. Разработанная по заказу комиссии «концепция механизма формирования системы согласованных тарифов естественных монополий» вызвала улыбку у профессионалов -- бледный клон методики составления агрегированного межотраслевого баланса Госкомцен СССР, конечно же, трудно применим в экономике, где только в реестре естественных монополий около четырех тысяч организаций с разным диапазоном издержек и условиями экономической деятельности.

Долгожданное прошлогоднее постановление правительства №226 о ценообразовании в отношении электроэнергии было изобретено в Минэкономразвития, а принятая ФЭК летом методика расчета энерготарифов на розничных рынках оставила у регионов больше вопросов, чем ответов, не в последнюю очередь спровоцировав и гнев депутатов Госдумы: например, методикой предусмотрена единовременная ликвидация так называемого перекрестного субсидирования населения, т.е. регионам вместо формулы поэтапного выравнивания тарифов предложили пониженные тарифы на электроэнергию для граждан «взять (как понедельники в известном фильме) и отменить». Не хотелось бы считать это провокацией.

Ну а новый закон о порядке установления тарифов на электроэнергию, принятый в начале января и запретивший пересматривать тарифы в течение года, ФЭК встретила вообще своеобразно: одновременно направила в правительство два предложения противоположного содержания. Одно -- о том, как для обеспечения реализации закона посчитать «среднее изменение издержек» в региональном разрезе (в буквальном смысле «средняя температура по больнице»), а второе -- о том, что закон вообще подлежит применению только с 2004 года. То есть -- выбирайте сами позицию, мы вам предложили целых две.

Конечно, председатель ФЭК Георгий Кутовой -- опытный профессионал, в недавних дискуссиях с парламентариями державшийся вполне достойно и в целом ответивший на «обострение» тарифного популизма и призывы к своей отставке серьезными, содержательными аргументами. Однако какими бы правильными ни были публичные выступления лидера ФЭК, «институциональный вакуум» в сфере тарифного регулирования налицо. И эта ситуация ой как опасна. Ведь свято место пусто не бывает: в такой ситуации неудивительно, что за регулирование тарифов берется кто угодно, включая депутатов Госдумы. Тут уже не до профессиональных материй: предвыборный год все-таки. А теперь представьте себе на минутку, что депутаты вслед за тарифами захотят устанавливать ставку рефинансирования Банка России или курс национальной валюты и что это будет означать для экономики. Остается только надеяться, что ЦБ будет институционально крепок и способен выполнять свои функции, не прибегая к посторонней помощи.

Автору этих строк, проработавшему в свое время в Федеральной энергетической комиссии не один год, все эти проблемы небезразличны хотя бы потому, что миссия ФЭК уж слишком нетривиальна для бизнес-сообщества: создать предсказуемый режим формирования тарифов на услуги естественных монополий. Пока до предсказуемого режима далеко: контакты с представителями бизнеса свидетельствуют, что в вопросе, кто же в России регулирует тарифы (правительство, Госдума, регионы), все запутано как никогда. За прошедшие годы ни обществу, ни бизнесу тарифную стратегию государства так никто и не попытался разъяснить (и есть ли она, стратегия?). Неудивительно, что после этого популистский порыв депутатов приобрел столь угрожающие и вполне конкретные очертания.

С одной стороны, хочется в этой ситуации выразить поддержку Федеральной энергетической комиссии в неожиданном конфликте с парламентом. Тем более что депутаты не правы: в свое время их коллега из фракции ОВР Евгений Примаков, будучи премьером, заморозил тарифы естественных монополий после кризиса августа 1998 г. почти на год. До сих пор вынуждены «размораживать». Причем это положение чревато серьезными проблемами: прошлый год ознаменовался рядом неприятных технологических инцидентов на энергообъектах, и это свидетельствует о том, что проблема износа оборудования и нехватки тарифной выручки для его модернизации постепенно выходит за рамки, допускающие спокойную дискуссию по этому поводу. Поэтому призывы вновь «заморозить» энерготарифы чреваты, господа политики, весьма чреваты.

Однако поддерживать как будто уже и некого. Неважно, последует ли отставка г-на Кутового со своей должности: закат профессионального регулирующего органа в России, похоже, уже состоялся.