Российские чиновники постепенно привыкают к тому, что обещание пожаловаться в Европейский суд по правам человека сегодня уже не простая угроза. Считающиеся самыми юридически безграмотными на континенте граждане нашей страны на самом деле за последние годы обеспечили судей в Страсбурге материалом для работы на много месяцев вперед. Десятая часть поступающих жалоб написана по-русски. А это значит, что скоро «русские» дела перестанут считаться в Европейском суде экзотикой. Властям же нашей страны придется учитывать, что помимо собственных законов и поставленных следить за их соблюдением сотрудников милиции, прокуратуры и судей существуют и другие юридические силы, способные прийти на помощь человеку, попавшему в жернова российской полицейско-бюрократической машины. Причем эти силы не испытывают трепета, когда раздаются звонки из Кремля или Белого дома, да и наш Уголовный и прочие кодексы готовы уважать лишь в той части, в которой они соотносятся с Европейской конвенцией по правам человека.

Но Россия -- один из юных членов Страсбургского суда. И суд, как правило, дает новому члену время на раскачку, чтобы соотнести свою правовую систему с европейскими стандартами. За пять лет, которые Москва находится под юрисдикцией Страсбургского суда, европейские судьи всего в пяти случаях вынесли решения по существу по искам против нее. Во всех, правда, они признали нарушение прав государством.

Первое решение было вынесено 7 мая 2002 года по делу Анатолия Бурдова, принимавшего участие в ликвидации последствий чернобыльской аварии. Россия была признана виновной в том, что нарушила права заявителя на справедливый суд (ст. 6 конвенции) и на защиту собственности (установленное протоколом №1 к конвенции): спасатель в течение десяти лет не мог получить компенсацию за потерянное здоровье. Проиграла Россия всего 3000 евро, но тогда все комментаторы объявили, что в суде лежат сотни аналогичных жалоб от ликвидаторов и по всем Москве придется платить. И действительно суд признал приемлемыми 29 жалоб, но закончилось все для нашей страны самым благоприятным образом. Заявители были наказаны за жадность так же, как в свое время было наказано российское правительство. Российское правительство предложило каждому из истцов по 3000 евро отступных, однако те отказались, считая, что в Страсбурге получат больше. К их удивлению суд вернул им жалобы, указав, что они не подлежат рассмотрению, коль скоро ответчик признал себя правонарушителем.

Вторым, кому удалось одержать победу в Страсбурге, стал обвинявшийся в пирамидостроительстве предприниматель из Магадана Валерий Калашников. Он, опровергнув обвинения прокуратуры в российских судах, стал добиваться возвращения утраченных за время отсидки в СИЗО №1 Магадана капиталов. Г-н Калашников сумел доказать нарушение российскими властями ст. 3, 5 и 6 конвенции, касающихся условий его содержания, сроков следствия и рассмотрения его дела в суде. Но отсудил в Страсбурге только 8000 евро. Принципиальным оказалось и третье дело -- таганрожца Сергея Посохова, по которому Россия была осуждена на 500 евро. Осужденный за контрабанду водки, но тут же амнистированный Посохов «обвинил» родину в нарушении правил назначения народных заседателей. По закону их можно задействовать лишь раз в год, но заседатели, слушавшие дело Посохова, в течение года уже рассмотрели несколько уголовных дел. Для России это решение было довольно опасным -- ведь с подбором заседателей проблемы существуют уже много лет. Правда, сыграло оно довольно негативную роль: вместо того чтобы решить проблему, власти приняли решение вообще ликвидировать этот институт.

Четвертым победителем стала библиотекарь Анна Рябых по все той же ст. 6, которая присутствует чуть ли не в каждом втором деле. Она жаловалась на то, что в результате экономических реформ потеряла свои накопления. Кстати, обращение в суд все-таки подстегнуло власть купить ей квартиру, на которую она, собственно говоря, и копила.

Последним проигранным Россией процессом стало дело близнецов Ирины и Елены Смирновых, которые вместе отсудили 6500 евро за нарушение ст. 5, 6 и 8. В 1993 году их обвинили в получении займа под залог квартиры, которая им не принадлежала. Во время девятилетнего расследования сестер четыре раза арестовывали, причем Елена находилась под стражей в общей сложности около четырех лет, а при одном из арестов у нее отобрали паспорт и не возвращали его четыре года. Из-за отсутствия паспорта ее дважды отказывались брать на работу, не обслуживали в поликлинике, не регистрировали брак, а Московский телефонный узел отказался установить ей дома телефон. Сестры были признаны виновными в крупном мошенничестве, но затем Мосгорсуд освободил их от наказания из-за истечения срока давности.

Может показаться, что компенсации, выплачиваемые Страсбургским судом, настолько незначительны, что и не стоит обращать внимание на его вердикты. Но дело в том, что, во-первых, заявители всякий раз требуют куда большие суммы -- сотни тысяч евро, и в практике суда были случаи, когда он присуждал такие компенсации. А во-вторых, каждое такое решение -- удар по престижу государства, который, помимо прочего, отражается и на рассмотрении следующих дел.

Чтобы убедиться в том, что позиции России в суде слабеют, достаточно посмотреть статистику. Всего в Страсбурге лежит порядка 15 тысяч жалоб из нашей страны, которая является вторым по степени важности «клиентом» суда после Турции: в прошлом году 11% дел, поступивших в суд, были подписаны российскими гражданами. На сегодняшний день Страсбургский суд уже нотифицировал около двух сотен жалоб и вынес 57 решений по приемлемости. Причем если в первые годы большинство дел отфильтровывалось, то теперь все больше жалоб признаются соответствующими требованиям конвенции. Сегодня таких около тридцати, и среди них некоторые можно назвать весьма неприятными для России. Например, это дело шести чеченцев, которые намерены доказать, что во время военной операции в республике были нарушены их права на жизнь, на распоряжение своей собственностью, на эффективную правовую защиту, а также статьи конвенции, запрещающие пытки. Приемлемой признана также схожая жалоба другой жительницы Чечни, Саситы Хашуевой. А совсем недавно суд признал соответствующим требованиям конвенции дело «Шамаев и 12 других против России и Грузии», в котором речь идет об экстрадиции арестованных грузинскими спецслужбами чеченских боевиков в Россию. Приемлемым признано и дело «Илашку и другие против Молдовы и России», решение по которому может означать ответственность России за нарушения прав человека во время приднестровского конфликта. Не исключено, что будет признано нарушение прав и Владимира Гусинского, жалобу которого также намерен рассмотреть суд.

Некоторые же дела еще не признаны приемлемыми, однако носят для России принципиальный характер. Например, это жалобы пострадавших от теракта на Дубровке. Решение в их пользу может означать, что российские власти не сделали все возможное для спасения жизни зрителей "Норд-Оста" при штурме Театрального центра.