С субботы гражданское судопроизводство в России происходит уже не по советскому Гражданскому процессуальному кодексу 1964 года, а по новому ГПК -- документ, подписанный президентом в ноябре прошлого года, теперь вступил в силу. Эта новость касается без преувеличения всех: гражданские дела, попадающие в суды общей юрисдикции, а теперь и к мировым судьям -- это как раз те случаи, с которыми так или иначе сталкивается почти каждый. Теперь разводы, имущественные споры, споры о восстановлении на работе или жалобы на органы государственной власти рассматриваются по-новому.

Новый кодекс гарантирует сторонам состязательность и равноправие и несколько ограничивает инициативу суда, который теперь меньше влияет на ход процесса. К примеру, суд не может теперь сам принимать меры по обеспечению иска -- это делается только по инициативе одной из сторон. Исполнительный лист по решению об обеспечении иска суд тоже не направляет сам, а выдает стороне. Изменился порядок надзора -- должностные лица Верховного суда не могут теперь требовать пересмотра вступившего в силу судебного решения, зато это могут делать стороны и в некоторых случаях прокуратура. Место прокурора в гражданском процессе также изменилось. Теперь он выступает как самостоятельная сторона с обычным набором прав. Окончательно ушли в прошлое народные заседатели. Теперь все гражданские дела рассматривает один судья или коллегия судей.

Насколько эффективны нововведения, покажет только практика. Правда, сами разработчики нового ГПК уже сейчас не питают особого оптимизма: по их мнению, реформа гражданского процесса слишком «косметическая», и может оказаться, что вскоре кодекс придется переписывать еще раз. На вопросы газеты «Время новостей» ответил один из авторов ГПК депутат Госдумы Виктор Похмелкин.

-- Ждать ли революции в гражданском судопроизводстве?

-- Я не считаю, что новый кодекс более продвинут по сравнению со старым. Конечно, старый ГПК фактически советское законодательство, которое игнорировало принцип состязательности сторон, тормозило рассмотрение дел, недостаточно защищало права граждан. Но и новый кодекс по этим параметрам явно недотянут, я не могу сказать, что это по-настоящему современный демократический закон. Если бы кодекс был принят три или четыре года назад, я бы сказал, что это шаг вперед. Сейчас это в лучшем случае приведение закона в соответствие с требованиями времени.

-- Почему же разработчикам не удалось «дотянуть» кодекс до нужного уровня?

-- У нас продолжает действовать бюрократическая система, а ей удобен слабый и подконтрольный суд. Не секрет, что исполнительная власть имеет влияние на депутатов. Верховный суд тоже нельзя назвать прогрессивным органом -- его представители, когда шла работа над проектом, все время старались поменьше обременять судей, не усложнять процесс. И прокуратура заняла весьма консервативную позицию.

-- Можете ли вы тем не менее выделить главные достоинства закона и его основные недостатки?

-- Главный плюс -- сужение роли суда и расширение возможности сторон влиять на ход процесса. Сократилась роль судебных чиновников. Сокращение функций прокуратуры тоже одно из демократических нововведений. В советское время прокурор стоял над всеми участниками процесса, а теперь он является одним из участников.

-- В кодексе сказано, что прокурор имеет право обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц...

-- Да, это определенно расплывчато. Прокурор может участвовать в процессе, если речь идет о защите любых публичных общественных интересов. Нам известно много случаев, когда прокуратура фактически выступала на стороне тех или иных коммерческих структур. Мне кажется, до конца исключить это в новом кодексе не удалось.

-- Много говорится о том, что в новом ГПК сделан акцент на гарантиях интересов граждан. В чем это выражается?

-- Да, акцент на интересах граждан -- это тоже плюс нового ГПК. Важно, например, что в спорах между гражданами и государственными органами бремя доказательства полностью возложено на государственные органы. Но дело в том, что даже если изменить правила -- отчасти это нам удалось сделать, система останется неизменной. Судьи привыкли руководствоваться старыми понятиями, и, скорее всего, мы еще долго будем сталкиваться с тем, что Ильф и Петров называли «центростремительной силой сутяжничества».

-- То есть на судебной волоките новый закон никак не скажется?

-- Большинство дел -- это трудовые споры, дела о выплатах зарплат, пенсий и вкладов. Для них так и нет приемлемой процедуры рассмотрения. Это значит, что инертность процесса сохранится, а очереди в судах скорее всего никуда не денутся.

-- Но это не значит, что новый ГПК -- документ провальный?

-- Практика применения это покажет. Очень может быть, что через полгода или год потребуются существенные поправки или даже новая редакция ГПК.