Вступительная кампания 2003 года показала, что абитуриенты мечтают попасть не только на экономические и юридические факультеты вузов. Сегодня выпускники российских школ оценили и другие специальности, казавшиеся непопулярными несколько лет назад. В этом году вырос конкурс на сервисные специальности и факультеты, занимающиеся подготовкой специалистов в области информационных технологий. Подробнее о том, как происходит изменение в сознании абитуриентов, и о том, как сегодня выживают крупные государственные вузы, корреспонденту газеты «Время новостей» Кириллу ВАСИЛЕНКО рассказывает ректор Московского государственного университета сервиса Юрий СВИРИДЕНКО.

-- Юрий Павлович, закончились вступительные экзамены. На какие специальности был наибольший спрос?

-- В нашем Университете сервиса особенно высокий -- на экономическое направление и информатику. Например, на специальность «налоги и налогообложение» был конкурс 10,2 человека на место, 9 человек -- на прикладную информатику, на экономику труда -- 8,4 человека на место. Но самое главное, конкурс растет не столько на бюджетные места, сколько на так называемое платное обучение.

-- Если посмотреть на другие вузы, в целом по стране, какие приоритеты в выборе факультетов и отделений?

-- Тенденция такая же, как и десять лет назад. Продолжается экономический бум. Третий год большой спрос на технические и технологические специальности -- это новая волна. К сожалению, мало абитуриентов поступает на химические специальности. Здесь необходимо сделать критические замечания в адрес школы -- химию выпускники очень плохо знают и ею не интересуются.

-- Чем вы объясняете рост интереса к сервисным специальностям?

-- Сегодня в стране сервис вышел на первое место. Все мы видим по рекламе, да и вообще по окружающей нас жизни, что появляется все больше и больше сервисных фирм. А специалистов в сфере обслуживания пока мало. В любой развитой стране не менее 70% трудового населения работает в сервисе. У нас же эта цифра в два раза меньше, правда, в последние годы она постепенно растет. Появляется необходимость в новых методах подготовки работников. Программы для некоторых специализаций берутся с зарубежных аналогов, часть составляется с учетом наших национальных особенностей.

-- А что входит в направление «сервис»?

-- Если говорить об экономическом направлении, это прежде всего экономика дома, семьи, социальных сфер, это вещи, связанные с муниципальным управлением и муниципальной экономикой и т.п. Если брать специальности, связанные с техникой, то это производство и дизайн бытовой техники. Также есть информационный сервис, сервис технический, технологический. В том числе и химчистка, ателье, салоны красоты, ритуальные услуги. Эти сферы активно развиваются, нужны специалисты, работа интересная, и молодежь с удовольствием идет на эти специальности.

-- В других вузах с факультетами вашего направления также увеличивается приток студентов?

-- В России около 100 институтов, которые готовят специалистов по той или иной разновидности сервиса. Все сервисные специальности пользуются большим спросом, и никогда нет проблем набора абитуриентов.

-- Участвовал ли ваш университет в эксперименте по единому госэкзамену?

-- У нас участвовало два региональных филиала. Но в целом мы не поддерживаем идею единого экзамена, как и многие московские университеты. Принимая экзамен, преподаватель отвечает за это. И если он схалтурил, и мы взяли плохого студента, это сразу становится видно. А здесь получается, что мы зачислили «кота в мешке». Мы его принимаем. А на первой же сессии появляются сплошные двойки, и приходится отчислять, другого выхода нет. Все-таки система оценки знаний в регионах и столице различается. В нашей специальности мы хотим увидеть абитуриента и понять, сможет ли он после окончания вуза работать с людьми. Психологические моменты играют огромную роль. А бумажка с количеством баллов ничего не значит. Разрушается и система единой цепочки подготовки специалистов, где мы могли бы готовить своего абитуриента с седьмого-восьмого класса.

-- Минобразования планирует предложить коммерческим вузам участвовать в конкурсе на госбюджетное финансирование наравне с государственными. Каково ваше отношение к этому проекту?

-- Внешне это правильно. Рыночная экономика -- ты заказываешь специалистов там, где их лучше готовят. А на практике есть очень много «но». Прежде всего возникает вопрос: а для чего нужны государственные вузы? Для чего государство тратит огромные деньги на их содержание, если они не выпускают нормальных специалистов. Если такой университет или институт не обладает должным уровнем качества, его нужно просто закрыть. С другой стороны, отнимать средства у государственных вузов неправильно. Поскольку они и так находятся в неравном положении с «частниками».

-- Можно сказать, что сейчас многие госвузы пытаются выжить за счет филиалов?

-- Законодательство у нас до конца не доработано, и однозначно ответить нельзя, насколько этот способ эффективен. Согласно позиции, которую заняло Минобразования, региональный филиал можно открыть только в том случае, если в нем будут хотя бы какие-то бесплатные места для студентов. При этом для вуза в целом квоту бюджетного набора не увеличивают. И если мы отдаем бюджетные места в филиалы, мы отнимаем их у центра, увеличивая здесь количество платных студентов. Но существуют ограничения по коммерческому набору на многие специальности -- на управленческие, экономические, юридические факультеты за деньги можно принять только 50% от плана приема госбюджета.

Кроме того, из-за завышенных нормативов по площади, которую полагается иметь в расчете на одного студента, нам приходится арендовать дополнительные помещения и увеличивать плату для имеющихся небюджетных студентов, число которых опять же для госвузов ограничено.

-- То есть рост филиалов не бесконечен?

-- Да, и кроме того, затруднен. Очень сложно получить дополнительные лицензии. В Трудовом кодексе написано «лицензия предприятия действительна на территории всей страны», а для образовательных учреждений она почему-то действует только в границах области. Так что наши университеты и институты обязаны получать лицензию на каждый новый филиал, что нелогично. Почему наш университет может работать в Москве и Московской области и не может работать в Чите? Ведь кафедра, курирующая учебный процесс, все равно остается московская. А если филиал дает некачественное образование, то претензии же все равно предъявляются к головному вузу.

-- Но эти проблемы не останавливают вас в желании расширяться?

-- Есть и другие подводные камни. У нашего университета было 15 филиалов. Когда мы их открывали, то вкладывали средства в ремонт зданий, переводили туда часть бюджетных студенческих мест из Москвы. А затем по инициативе региональных властей три филиала у нас забрали (в Санкт-Петербурге, Тольятти и Уфе), чтобы сделать из них самостоятельные региональные вузы. Бюджетные места к нам не вернулись, как и деньги, которые были вложены в обустройство. Мы потеряли в общей сложности 23 тысячи студентов. И теперь сто раз задумаемся перед тем, как открывать новые филиалы.

-- Получается, что у государственных вузов очень мало шансов выжить в «борьбе» с негосударственными?

-- Сейчас да. И не столько из-за коммерческой составляющей, сколько из-за общей системы ведения дел. Был указ президента Ельцина №1 «Об образовании», которым предоставлялась автономия всем российским вузам, автономия в решении внутренних организационных вопросов. Такая практика есть, кстати, во всех зарубежных университетах. Но этот указ в отношении государственных вузов фактически не работает. Мы обложены более чем сотней инструкций и скованы в инициативах. Мы даже лишены возможности самостоятельно решать кадровые вопросы. Министерство вопреки мнению коллективов, уставу и закону присылает свои кадры. Наше право изменять учебный план в пределах 20% программы тоже де-факто не соблюдается.

Но, я думаю, что через два года, максимум пять лет разделение на госвузы и частные университеты и институты исчезнет, понятия смешаются. Появится учредители, которыми могут быть и государство, и частные лица. И правила игры будут едины. Могут появиться фирмы типа ЮКОСа, которые будут вкладывать в высшие учебные заведения в десять раз больше средств, чем государство. При этом университеты, становясь фактически коммерческими, смогут уверенно гарантировать высокий уровень образования.