В Париже на днях в результате девятидневных, изнурительных переговоров подписано мирное соглашение по Кот-д`Ивуару. Правительство президента Лорана Багбо и мятежники согласились сложить оружие и сформировать правительство национального единства, которое возглавит премьер-министр Сейду Диарра.

После четырех месяцев гражданской войны появился шанс остановить кровопролитие. Успеха удалось достичь только благодаря посредничеству Франции. Все попытки соседних африканских государств самостоятельно разрешить кризис закончились крахом, и тогда их лидеры в очередной раз бросились за помощью к бывшей колониальной владычице. Две тысячи французских солдат сыграли в Кот-д`Ивуаре роль стабилизирующего фактора. Несколько лет назад ту же роль пришлось играть Великобритании в прекращении междоусобицы в Сьерра-Леоне.

Почему же Африка приглашает прежние метрополии вмешиваться в свои дела? Ведь на протяжении многих лет из уст многих правителей Черного континента в адрес прежних хозяев неслись только публичные проклятия, активно поддерживаемые, кстати, российской африканистикой. Но получается, что не так уж мрачно было колониальное прошлое, если ныне тех же французов, англичан, да и португальцев тоже зовут обратно и встречают с распростертыми объятиями.

О страданиях африканцев в колониальный период сказано много. И правда в этом есть. Но полностью ли соответствует истине утверждение, что белое господство причинило Африке только урон? В свое время певцы колониальных захватов вроде Киплинга прославляли политику канонерок как миссию белого человека по распространению цивилизации. Сейчас немного найдется желающих возвеличивать конквистадоров. В общественном сознании твердо укрепилось безоговорочное осуждение колониализма, что вполне справедливо. Тем не менее нельзя не видеть, что Африка и кое-что приобрела благодаря этому самому колониализму.

Иначе чем можно объяснить, что наиболее передовыми африканскими государствами стали те, которые добились независимости намного позже других, например Намибия или Зимбабве. А ведущую роль в регионе играет ЮАР, где черное большинство пришло к власти лишь в 1994 году. В то же время одна из самых отсталых стран -- Эфиопия, единственная на континенте сумевшая отстоять свой суверенитет. А ведь перед началом колониальных захватов Эфиопия была первой в Тропической Африке по уровню развития. Она имела свою письменность, централизованное государство, пережила феодальную раздробленность, добравшись до абсолютной монархии тогда, когда большинство африканцев находились на стадии первобытнообщинного строя. И заметьте, эти порабощенные колонизаторами страны обогнали остававшуюся свободной Эфиопию.

Нельзя утверждать, что колониализм вообще был прогрессивным явлением. Но не стоит игнорировать то, что он, пусть даже невольно, нес «плоды просвещения» в виде экономической и политической инфраструктуры, государственных и общественных институтов. Этим немалым наследством в Африке, как правило, распоряжались скверно. Так, цветущую Уганду, где Уинстон Черчиль держал свою летнюю резиденцию, развалил правивший с 1971 по 1979 год полуграмотный солдафон, диктатор Иди Амин. Страна по сей день не может прийти в себя после правления этого изувера. При чем здесь тяжелое наследие колониализма? Наследие-то как раз было неплохим. В этой связи вспоминаются слова одного из уважаемых и достойных африканских лидеров, президента Танзании с 1961 по 1985 год Джулиуса Ньеррере: «Европейцы нам оставили такую страну, и что мы с ней сделали!»

Его горькое признание объясняет, почему почти за полвека независимости Черного континента отставание его стран по уровню развития от других государств так называемого третьего мира только увеличилось. Большинство стран Азии, Латинской Америки худо-бедно прогрессировали. Но в том, что регион южнее Сахары постоянно деградировал, виноваты, если слушать местных правителей, все, кто угодно, только не они. Африканские лидеры беззастенчиво списывают все собственные промахи и грехи на доставшееся им тяжелое наследие и историческую несправедливость.

Взять, к примеру, события в Зимбабве. Буквально на глазах разваливается процветавшая страна. Почувствовав угрозу собственной власти, президент Роберт Мугабе в борьбе за сохранение своего режима развалил экономику. По его словам, причина нынешнего кризиса в колониальном прошлом. Только почему-то напасти одолели Зимбабве спустя два десятка лет после провозглашения независимости.

Ответственность за свои поступки -- признак зрелости. Африка же никак не может отрешиться от поиска кого-то со стороны, виновного во всех ее бедах. Случись голод -- не по вине природного катаклизма, а из-за бездарной политики властей, как ныне в Зимбабве, -- помощи требуют от международного сообщества. Или затеют, исходя из собственных корыстных интересов, масштабную войну, как в Демократической Республике Конго, -- расхлебывать заваренную кашу призывают Организацию Объединенных Наций.

У мира, безусловно, есть долг перед Африкой. Но у Африки есть не меньший долг перед собой. Никто за нее не наведет порядок в собственном доме. Трудности континента смешно полностью списывать на давно минувшую колониальную эпоху. Первопричина нынешней разрухи, терзающей Африку, находится, точно по Булгакову, в головах ее правителей.

Непредвзятая и профессиональная статистика ООН констатирует, что сегодня средний африканец повсеместно живет хуже, чем до обретения независимости. Он более беден, менее сыт, более подвержен болезням. Этот факт наводит на серьезные размышления. В чем же причина многочисленных и острейших проблем африканских государств: в горьком прошлом или невеселом настоящем?