О проблемах, связанных с местным самоуправлением, и о том, почему необходим новый закон, корреспонденту газеты «Время новостей» Марине РОМАНОВОЙ рассказал Александр ШИРОКОВ, глава департамента муниципальной экономики МЭРТ РФ.

-- В чем, на ваш взгляд, заключаются сильные и слабые стороны законопроекта о местном самоуправлении?

-- Сначала о сильных сторонах. Изначальный вопрос, описанный в самой первой главе действующего и предлагаемого закона, -- что такое местное самоуправление? Что для кого? Если сейчас оно определяется как самостоятельная деятельность населения, тогда чем оно отличается от того же кооператива или любого общества с ограниченной ответственностью? Важно было определить, что мы и сделали, что местное самоуправление -- это форма и уровень публичной власти.

-- То есть фактически получается, что это третий уровень власти, самый близкий к народу?

-- А может быть, и первый. Смотря откуда считать. Если закон будет принят, то местное самоуправление станет реальной публичной властью и будет избираться народом, и никаких вопросов быть не может о том, избираема она или нет. Во-вторых, она должна жить на бюджетные средства. И здесь не встает вопрос о том, должно ли государство финансировать местное самоуправление. Это вообще неправильная постановка вопроса. Не государство финансирует, а налогоплательщики. И это правильно. В-третьих, решения этой власти обязательны для исполнения всеми. Имеются в виду решения, принятые в пределах компетенции и в рамках существующего закона. И в-четвертых, местное самоуправление должно быть не потому, что кто-то захотел его создать в своем селе. В Конституции записано, что это уровень публичной власти, значит, оно должно быть повсеместным на всей территории Российской Федерации. Закон это подтверждает и конкретизирует. Эти принципиальнейшие моменты исходят из статьи, которая определяет местное самоуправление как форму народовластия.

Некоторые наши оппоненты считают, что убрав из определения местного самоуправления слова о собственности и бюджете, мы его обокрали. На самом деле право на собственность и на бюджет возникает с момента признания данной части населенной территории муниципальным образованием. То есть собственность и бюджет -- это не признак муниципального образования, а необходимое следствие. Как только на этой территории осуществляется местное самоуправление, так тут же государство обязано наделить его полномочиями, дать доходные источники бюджета и муниципальную собственность. Другое дело, что в законе дан перечень того, что может быть в муниципальной собственности: только то, что нужно для обслуживания населения, и ничего больше. Это все, что связано с электро-, газо-, водо- и теплоснабжением, строительством дорог, первичной медпомощью и частично с образованием. Так что мы не покушались на местный бюджет, а закрепили его за муниципалитетами федеральным законом.

Слабых сторон, на мой взгляд, не так уж и много. Ограничение свободы, четкие полномочия и бюджеты, а также ответственность за его исполнение -- это не слабые стороны, это отход от принципа советских времен. Раньше муниципальные образования могли делать или не делать все, что угодно. Но зато у них у всех были одинаковые полномочия при непонятных межбюджетных отношениях. Теперь, если закон примут, я надеюсь, все будет иначе.

-- Если закон будет принят, как изменится жизнь небольших поселков, которые расположены за пределами города, но отельным селом при этом не являются?

-- Пока мы договорились до следующего. Если есть тысяча жителей, уже возникает право требования создать отдельное муниципальное образование. Это еще не значит, что оно обязательно должно быть. Это должно население решить. Меньше тысячи жителей -- оно может быть включено в состав другого муниципалитета или этот поселок может войти в состав городского муниципального округа. Сейчас в одних субъектах федерации -- только то, что мы назвали в законопроекте поселениями, у других -- то, что мы назвали районами, у третьих -- и то и другое. Каким образом наделять их полномочиями, когда они все разные, как разработать методику межбюджетных отношений? К каждому муниципальному образованию придумать собственную методику? А их под двенадцать тысяч в России. Хотя реально в стране существует лишь три тысячи муниципалитетов, если, конечно, подойти к этому строго -- чтобы были и выборные органы, и бюджет, и полномочия, и собственность в достаточном объеме.

-- Сколько муниципалитетов появится в стране по новому закону?

-- В районе 25 тысяч, максимально муниципалитетов разных типов будет до 28 тысяч. Причем это не приведет к увеличению численности российских чиновников. Потому что все чиновники уже есть, но сегодня они управляют от имени района на средства по остаточному принципу. Ни один поселок или город, где сегодня есть муниципальная власть, в эту зиму не разморозил дома у себя. Трубы лопались там, где финансирование идет из районов по остаточному принципу.

-- То есть какое-то время чиновники просто будут учиться правильно делить деньги и полномочия между муниципалитетами?

-- Так закон как раз и нацелен на то, чтобы эти вопросы унифицировать и упорядочить. Все типы муниципальных образований описаны в законе. Многим это не нравится, они говорят: «Дайте нам больше свободы -- и мы сами определимся». Эту свободу мы наблюдали в течение восьми лет. И пока местное самоуправление, к сожалению, неэффективно. А нам нужен такой институт власти, который будет полезен населению и не так обременителен для бюджета. Если закон будет принят, мы сможем сказать муниципалам: вот твой набор полномочий, вот твои источники, они за тобой закреплены навсегда, и ты их будь добр выполняй, не прося постоянных дотаций сверху.

-- Станет ли усиленная муниципальная власть рычагом давления на региональные администрации?

-- Я бы задал встречный вопрос: и что в этом плохого? Если мы говорим о балансе законодательной, исполнительной и судебной власти, почему мы не можем говорить о балансе между тремя уровнями исполнительной власти? Такая система будет устойчивой, потому что появляется третья точка опоры. Иногда муниципалы и регионы могут иметь обоснованные претензии к центру, и тогда они союзники. А если регион не будет делать то, что предусмотрено законом, тогда создается пара «центр -- муниципальная власть». То есть возможны любые комбинации, потому что у нас всегда есть двое и один.