Полным оправданием замначальника Главного теруправления ЦБ РФ по Москве Александра Алексеева, обвинявшегося в превышении полномочий при выделении в 1998-99 годах пропавшего стабилизационного кредита банку «СБС-Агро» в 5,8 млрд. рублей, завершился вчера процесс в Замоскворецком суде столицы. Если этот вердикт вступит в законную силу, в определенном смысле он может стать прецедентным во взаимоотношениях Центробанка России - при нынешнем его статусе - и правоохранительной системы.

Последняя, в основном в лице Генпрокуратуры, еще со времен Юрия Скуратова точила зуб на руководство главного банка страны, возбуждая дела или просто на словах обвиняя его в как минимум халатном обращении с вверенными средствами, в том числе и с международными кредитами. До суда подчиненным г-на Устинова удалось довести только одно из этих скандальных расследований. Единственным обвиняемым в нем стал г-н Алексеев - по сути, лишь технический исполнитель во всей истории с выделением кредита банку «СБС-Агро».

Однако и этого оказалось достаточно, чтобы раз и навсегда (при действующих на данный момент законах) поставить точку в противостоянии руководства ЦБ и его противников. Поскольку по закону ЦБ не является госструктурой, государство не отвечает по его долгам, а ЦБ - по долгам государства. Следовательно, как решил суд, к сотрудникам Центробанка (за исключением председателя) вообще и к г-ну Алексееву - в частности, не может применяться ни одна статья УК из раздела «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы». Исключение составляет разве что дача взятки. Суд согласился с утверждением подсудимого, его защиты и выступавших на процессе его начальников о том, что если ущерб понес ЦБ, то это не означает, что ущерб нанесен и государству. Все это и дало основание судье Татьяне Чуевой подсудимого оправдать, а дело против него закрыть за отсутствием состава преступления. Как она указала в приговоре, «виновность Алексеева не подкрепляется доказательствами, а обвинение в превышении должностных полномочий носит голословный характер».

Уголовным делом об обстоятельствах выделения Центробанком стабилизационного кредита банку «СБС-Агро» на 7,4 млрд. рублей, из которых 5,8 млрд. почти сразу бесследно пропали, Генпрокуратура занялась осенью 2000 года. Следователи допросили в общей сложности 39 сотрудников ЦБ РФ, имевших отношение к той истории и, проанализировав показания, пришли к выводу, что отвечать за все должен г-н Алексеев. В целом решение о поддержке «СБС-Агро» принималось советом директоров ЦБ (решение № 348 от 2 октября 1998 года), однако, по версии обвинения, ЦБ выдвинул представителям «СБС-Агро» ряд условий. Как решили следователи, проверять их исполнение как раз и должен был г-н Алексеев, но он подписал часть документов о перечислении злополучных миллиардов, не удостоверившись в исполнении условий ЦБ. Расценили это в Генпрокуратуре как превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ), и 28 июня 2001 официально в этом обвинили г-на Алексеева.

Начавшийся 8 апреля судебный процесс проходил удивительно однообразно, и на каждом заседании устами самого подсудимого, его адвокатов и подавляющего большинства свидетелей (включая руководителей ЦБ Сергея Дубинина, Татьяны Парамоновой, Константина Шора и т.д.) обычно повторялись одни те же слова - ЦБ не госструктура, ущерб государству не нанесен, а сам г-н Алексеев лишь честно исполнял поручения начальства. Кроме того, все дружно заявляли, что и к убыткам ЦБ пропавший кредит отнести нельзя - летом 2001-го Московский арбитражный суд по мировому соглашению переоформил все долги «СБС-Агро» в векселя, а погашение задолженности перед самим Центробанком отсрочил на 25 лет. И судить поэтому г-на Алексеева просто не за что. Представители обвинения на это лишь упорно повторяли, что, по данным следствия, пропавшие деньги были все же государственными, и подсудимый должен получить хотя бы символическое наказание -- 3 года -- и сразу выйти по амнистии. Но такие доводы в состязании с законом «О ЦБ РФ», очевидно, суд не устроили. Более того, он даже опроверг данные следствия о том, что «СБС-Агро» не выполнил условий выделения кредита, несоблюдение которых ставили в вину г-ну Алексееву.

После окончания процесса уже бывший подсудимый, выйдя к журналистам, заявил, что доволен приговором и теперь собирается уже сам подать к Генпрокуратуре иск о компенсации морального ущерба и незаконного отстранения от работы по ее представлению.

Впрочем, подчиненные г-на Устинова своего поражения не признали: Генпрокуратура вчера сразу после суда официально заявила, что «уважает судебные решения», но «имеет все основания для опротестования приговора». Как говорится в заявлении, и следствие, и обвинение убеждены, что вина г-на Алексеева доказана, и реальный ущерб, понесенный в результате всей истории, точно установлен.