Депутаты Госдумы в ближайшее время будут рассматривать пакет законопроектов о реформировании электроэнергетики, которые определят вектор развития отрасли. Как ожидается, большие дискуссии вызовет базовый законопроект «Об электроэнергетике», в котором будет представлена модель формирующегося рынка. Очевидно, что предполагаемые новации затронут интересы всех без исключения потребителей электроэнергии, в первую очередь стратегических отраслей промышленности, судьба которых напрямую зависит от того, какие механизмы реформы будут в итоге реализованы. Между тем за рамками дискуссии, разворачивающейся вокруг предложенных правительством законопроектов, пока остается целый сектор экономики, имеющий непосредственное отношение к каждому, -- жилищно-коммунальное хозяйство. О развитии ситуации в ЖКХ в контексте предлагаемого сегодня Минэкономразвития варианта реформирования рынка электроэнергии корреспондент газеты «Время новостей» Михаил ЕЛАГИН беседует с генеральным директором ЗАО «Климовская топливно-энергетическая компания» Яковом РАПОПОРТОМ.

-- Как может измениться ситуация в ЖКХ с принятием предлагаемых законопроектов?

-- Наша компания, являясь потребителем электроэнергии, осуществляет энергоснабжение населения подмосковного Климовска, а также целого ряда расположенных в городе крупных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Очевидно, что любые изменения конъюнктуры рынка электроэнергии немедленно отразятся на этих категориях абонентов. Созданная авторами законопроектов модель, предполагающая 100-процентную реализацию электроэнергии через биржу, существенно повышает финансовые риски энергоснабжающих организаций. Это, в свою очередь, вызывает реальную угрозу возникновения локальных энергетических кризисов.

-- Чем, с вашей точки зрения, плоха обязательная биржевая торговля электроэнергией?

-- Прежде всего тем, что на принципах биржевой торговли нельзя организовать продажу энергоуслуг населению или предприятию: к жилому дому или производственному цеху идет, условно говоря, только одна труба, по которой поставляется, например, горячая вода. Производители энергоуслуг, купив либо напрямую, либо через посредников электроэнегию на спотовом рынке, не могут потом устроить аукцион между квартиросъемщиками, проживающими на одной лестничной клетке.

Специфика российского рынка энергоуслуг, предоставляемых конечным потребителям (а это не только электричество, но и тепло, вода, канализация, нейтрализация стоков и т. д.), заключается в том, что на нем фактически отсутствует конкуренция. Каждая энергоснабжающая организация, подобная нашей, по определению является локальным монополистом. Как всякого монополиста, нас контролирует государство, причем самым эффективным образом -- регулируя наши цены. При утверждении тарифов на ту же тепловую энергию в расчет помимо прочих затрат берется стоимость электроэнергии, которую в значительных объемах потребляет любая котельная. Существующая процедура утверждения и изменения тарифов не предполагает приобретения электроэнергии производителем энергоуслуг по биржевой модели. И дело тут даже не столько в абсолютном показателе конечной стоимости электроэнергии, сколько в скачках этой стоимости, неизбежных при биржевой торговле электроэнергией. С учетом того, что порог рентабельности, установленный государством для энергоснабжающих организаций, крайне незначителен, любые колебания биржевых цен на электроэнергию -- будь они вызваны сезонными или спекулятивными факторами -- становятся критическими для нас, а значит, и для всех наших абонентов.

-- В чем заключаются эти риски?

-- Не стоит, думаю, даже разъяснять, в каком состоянии находится сейчас производственная база абсолютного большинства предприятий отечественного ЖКХ: коммуникации, генерирующие мощности и т.д. Имеющихся средств едва хватает на поддержание в рабочем состоянии систем жизнеобеспечения населения и промышленных предприятий. В случае если производителям энергоуслуг этих денег окажется достаточно для компенсации биржевых колебаний цены на электроэнергию, то прекратится текущий ремонт производственных мощностей. А если нет, то прекратится само энергоснабжение, поскольку ту же электроэнергию в долг купить будет невозможно -- ни напрямую на бирже, ни у биржевых операторов.

-- Прямой договор между потребителем и производителем электроэнергии в этом смысле предпочтительнее?

-- Электроэнергия -- товар весьма специфический. Ограничение или прекращение ее поставки отдельным группам потребителей, например населению, влечет за собой вполне очевидные последствия. И прямые договоры являются эффективным механизмом, обеспечивающим надежность энергосистем, бесперебойность энергоснабжения.

В системе прямых договоров и потребитель, и поставщик электроэнергии имеют возможность осуществлять долгосрочное планирование своей финансовой и производственной деятельности.

Хочу обратить внимание на то обстоятельство, что кризис потребления электроэнергии, весьма вероятный при 100-процентной биржевой реализации, может спровоцировать кризис ее производства.

-- Иными словами, биржевая модель реализации электроэнергии представляется неприемлемой?

-- Биржа нужна. Но производителей и потребителей электроэнергии нельзя загонять на нее насильно. На мой взгляд, чрезмерная радикальность предлагаемых авторами законопроектов решений состоит в том, что участникам рынка не оставляют реальной альтернативы. Более конкурентным -- а значит, более устойчивым -- рынок будет в том случае, если он будет предусматривать как механизм биржевой торговли, так и прямые договорные отношения между производителем и потребителем электроэнергии.