В начале следующей недели комитет по бюджету и налогам Государственной думы будет обсуждать поправки в Налоговый кодекс. Первоначально предполагалось, что все они (законопроект содержит более 100 страниц) будут носить «технический» характер и заполнят те пробелы, которые были выявлены уже после принятия кодекса. Однако, как выяснилось, среди поправок имеется одна, способная серьезно изменить правила игры для многих российских отраслей промышленности. Речь идет о фактическом запрете внешнего толлинга.

Несколько волн переделов собственности в российской алюминиевой промышленности, сопровождавшиеся шумными PR-акциями, превратили слово «толлинг» чуть ли не в нецензурное ругательство. А проведенная осенью 1999 года, в преддверии завершающего этапа консолидации отрасли, рекламная кампания убеждала общественность в том, что зла хуже толлинга придумать невозможно. Однако можно было понять, что речь шла о конкурентной борьбе, и споры о толлинге вскоре стихли, тем более и сама проблема частично была решена. С начала 2000 года отменили внутренний толлинг, а компании, по-прежнему работавшие по внешнему толлингу, обязывались платить НДС при ввозе давальческого сырья в Россию. Средства возвращались толлингеру после того, как готовый товар вывозился за пределы страны.

Сегодня проблема использования давальческого сырья выглядит совсем по-иному. Если два года назад борьба вокруг налогообложения толлинговых операций носила ярко выраженную политическую окраску, то теперь затронут исключительно экономический аспект. Прежде всего речь идет о поиске баланса между интересами производителей (причем уже не одной, а сразу нескольких отраслей) и фискальными интересами государства. Ведь если обязать толлингера платить 20% НДС плюс таможенную пошлину при вывозе товара за границу, то получится весьма неплохая прибавка к бюджету. Одного только алюминия, по данным ГТК, за январь--октябрь прошлого года Россия экспортировала на сумму 3 млрд долл. Между тем толлинг активно используется также в легкой, химической, нефтеперерабатывающей и ряде других отраслей промышленности. По данным депутата Госдумы, члена комитета по бюджету и налогам Игоря Динеса, ежемесячно в МНС поступает заявок на возврат НДС на 33 млрд рублей.

Разумеется, представители российского бизнеса совершенно не рады перспективе лишиться возможности легально экономить на налоговых платежах. К тому же толлинговые операции -- обычное явление в мировой экономике. Большинство транснациональных вертикально интегрированных компаний активно использует давальческие схемы для минимизации налоговых отчислений, поскольку законодательство развитых стран относит их к экспорту услуг, которые не облагаются НДС. Таким образом, подчеркивают противники отмены толлинга, действующее российское законодательство соответствует мировому.

Не случайна потому и жесткая реакция отечественных алюминщиков на инициативы депутатов. Ведь их предприятия лишатся не менее 200 млн долл. Не легче будет и другим отраслям. По данным зампреда думского комитета по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой, швейные предприятия Санкт-Петербурга на 40--75% загружены именно давальческим сырьем. По ее словам, если лишить внешний толлинг льгот, то производство на них сократится вдвое. Как говорит г-жа Дмитриева, в текстильной промышленности производство продукции на давальческом сырье достигает 94%.

Другое дело, что в России, особенно в середине 1990-х годов, толлинг представлял собой не что иное, как способ обогащения поставщика. Платы за переработку давальческого сырья предприятиям хватало лишь на поддержание текущей деятельности. Кроме того, предъявляют претензии к режиму толлинга, указывая на его непрозрачность, например, в отсутствие информации о масштабах его использования в алюминиевой отрасли.

Тем не менее, как считает Игорь Динес, отмена льгот сейчас далеко не бесспорна. По его словам, изначально поправки, которые готовится обсудить комитет, имели статус «технических». «Там все «хвосты», которые обнаружились уже после принятия Налогового кодекса, -- говорит г-н Динес. -- Поэтому отклонять их скопом только из-за несогласия с отменой толлинга нельзя. Это все равно что остановить метро». Выход из создавшейся ситуации, полагает он, обсудить эту поправку в качестве отдельного законопроекта. «Она предполагает существенное изменение правил игры для целого ряда отраслей промышленности, -- продолжает Игорь Динес. -- Мы, например, еще год назад, когда было принято решение постепенно отказываться от предоставления налоговых льгот, на комитете рассматривали возможность отмены толлинга. Но тогда представители отрасли убедили нас в том, что делать это пока рано. Если вновь возникает желание вернуться к обсуждению этого вопроса, то хотелось бы, чтобы голосованию по такой поправке предшествовала осознанная дискуссия».