О возможных последствиях депутатской инициативы рассказывает первый вице-президент некоммерческого партнерства «Объединение производителей алюминия» Владимир КАЛЬЧЕНКО.

-- Депутаты предложили обложить НДС все операции, связанные с переработкой давальческого сырья, в результате которой полученная продукция уходит за рубеж. По их мнению, подобные схемы уменьшают поступление налогов в бюджет и приводят к всевозможным случаям обмана со стороны экспортеров. Насколько это соотносится с мировой практикой?

-- На самом деле операции по переработке давальческого сырья -- обычное дело во всем мире. Особенно в тех странах, которые в силу разных причин не полностью обеспечены своим сырьем. В России это касается не только алюминиевой, но и легкой, текстильной, химической, фармацевтической промышленности и ряда других отраслей. Многие предприятия с готовностью идут на сотрудничество с транснациональными компаниями, которые обеспечивают их заказами, стабильным доходом и постоянными рынками сбыта продукции, временно не находящей сбыта внутри страны в силу экономической ситуации в России. Именно эта схема позволила в середине 90-х выжить сотням российских предприятий.

-- Это говорит об отсталости российской промышленности и ее неспособности быть самостоятельным игроком на мировых рынках?

-- Необязательно. В алюминиевой промышленности, например, переработкой давальческого сырья занимаются многие транснациональные компании, которые размещают свои заказы на всех континентах. Эти операции приветствуются международными организациями, в том числе ВТО.

-- И никакого дополнительного налога предприятия-производители не платят?

-- В международных торговых операциях обычное правило: все, что ввозится в страну, облагается налогами, все, что вывозится из нее, не облагается. Это прописные истины, которые позволяют избежать двойного налогообложения. Кстати, подобного принципа придерживаются и наш Таможенный кодекс, и (до настоящего момента) налоговое законодательство.

-- Неужели Россия тоже входит в число стран, которым не хватает сырья для алюминиевой промышленности?

-- Сейчас собственным сырьем мы закрываем примерно половину нашей потребности. В СССР обеспеченность глиноземом составляла около 70%, еще 30% сырья поставлялось из-за рубежа. Закупка сырья была прописана отдельной строкой в документах Госплана и оплачивалась полноценной валютой. Затем плановая экономика пала, и пришел рынок. Ситуацию усугубил тот факт, что одновременно Россия потеряла и традиционных поставщиков глинозема из бывших советских республик. Спрос на алюминий на внутреннем рынке также катастрофически упал. У предприятий просто не было иного выхода, кроме как переориентироваться на мировые рынки и принять схему, давно применяемую в мировой практике.

-- Результат того стоил?

-- По сравнению с «пиковым» для советской промышленности 1990 годом мы даже выиграли. В прошлом году объем производства алюминия превысил уровень 1990 года на 13%. Однако кому-то, вероятно, показалось, что алюминщики живут слишком хорошо. Если поправки все-таки начнут действовать, это станет началом конца, причем, насколько мне известно, не только алюминиевой промышленности. Разумеется, поставщики сырья -- нерезиденты и платить НДС на территории России они не будут. Значит, либо они откажутся от сделки, либо платить придется самим предприятиям.

-- Как это скажется на алюминиевом производстве?

-- Возможны два варианта. Первый-- разрыв существующих контрактов. Речь может идти о консервации части мощностей алюминиевых предприятий со всеми вытекающими последствиями: безработица, потеря мирового рынка и т.д. Освободившуюся нишу тотчас займут мировые алюминиевые гиганты, но уже со своим металлом. Второй вариант: предприятия будут работать практически себе в убыток. По оценкам экспертов, новые налоговые отчисления составят для всей алюминиевой промышленности примерно 200 млн долл. в год. Это немного меньше объема прибыли, который получили российские алюминщики в прошлом году. Выходит, работать придется из чисто спортивного интереса.

-- Ну а если забыть о нынешних заказчиках и искать сырье и рынки сбыта самим?

-- Этот вариант мы тоже просчитали. Разумеется, даже самым крупным и известным российским предприятиям не удастся купить сырье по существующим ценам. Рынки давно поделены. Это раз. Каждому предприятию придется платить сначала за провоз сырья, а затем готового металла -- раньше это делали заказчики. Это два. По нашим подсчетам, потребуется дополнительных оборотных средств свыше 800 млн долларов. Где взять эти средства? Это третья и весьма сложная проблема. Даже если банки дадут кредиты, что совершенно не гарантировано в современных условиях, вы знаете, во сколько обойдется предприятиям обслуживание этих займов? Сейчас краткосрочные валютные кредиты со ставкой меньше 15% годовых найти нереально. Значит, ежегодно из прибыли можно вычитать 130--150 млн долларов. Ну а далее можно говорить о массовых увольнениях и, как следствие, потере налогооблагаемой базы в рамках государства.

-- Получается, депутаты фактически «играют» в пользу иностранных алюминиевых компаний? Ведь очевидно, что на освободившееся место на мировых рынках придут другие производители?

-- Получается, что так. Кстати, даже Александр Жуков, председатель того самого бюджетного комитета Думы, и ряд его заместителей хорошо видят возможные негативные последствия от введения новых поправок. На первом заседании комитета он спросил: «Это что же, готовится удушение алюминиевого производства?»

-- Ситуацию усложняет тот факт, что конъюнктура на мировых рынках сегодня складывается не в пользу россиян...

-- Да, действительно. Из-за общего спада мировой экономики только за последний год средняя цена тонны алюминия упала более чем на 100 долларов: в 2000 году -- 1549,46 долл., в прошлом -- 1444,05 долл. Причем падение цен началось во втором полугодии 2001 года и продолжается сейчас. В январе--феврале этого года алюминий стоил не выше 1370 долл. за тонну. Более того, на последних торгах на Лондонской бирже металлов непроданным остался миллион тонн алюминия. Ситуация на рынке складывается настолько не в пользу российской алюминиевой промышленности, что со стороны депутатов было бы большой ошибкой рисковать ее будущим.