Премию «Золотой Овен» десять лет назад придумал Марк Рудинштейн -- потому она и «Овен», ибо родился этот неутомимый деятель отечественного кино в апреле. Так что премия первоначально вручалась как бы от «Кинотавра», и только четыре года назад была передана в пользование Гильдии кинокритиков.

Но, как водится, о происхождении обычаев быстро забывают, а премия -- вот она -- вроде бы и всегда была. Теперь номинантов выбирают все желающие журналисты, пишущие о кино, а потом экспертный совет гильдии голосует по предложенному списку. Однако деньги на церемонию по-прежнему добывает Рудинштейн, и в этом году по его желанию и в связи с рядом обстоятельств, премия и открытие его зимнего фестиваля «Лики любви» совпали. Как ни печалится директор программ фестиваля Сергей Лаврентьев, но поскольку на открытие звезд первой (или хотя бы второй-третьей) величины фестивалю заполучить не удалось, премия «съела» фестиваль. То есть все внимание присутствовавших -- а их набрался полный зал кинотеатра «Мир Кинотавра» -- сосредоточилось на раздаче наград. И в то время, когда в зале началась мексиканская картина «И твою маму тоже» Альфонсо Куарона, между прочим, получившая на Венецианском фестивале даже два приза, практически все гости, включая критиков и киножурналистов, переместились в зал, где накрыли праздничный банкет.

Как на это реагировать? То ли сетовать на отсутствие жесткой организаторской воли, то ли по-прежнему радоваться тому, что хоть как-то происходит, поскольку происходит все всегда вопреки обстоятельствам, зато вот уже десять лет. В общем, «порядка нет как нет», а премия и фестиваль все-таки есть.

И еще о регламенте. Как принято, конверты с именами награжденных вскрывают специально приглашенные знаменитости, каким-то образом связанные с темой награды. Это не критики, ибо считается, что критик -- фигура не публичная. Но заявлять, как это сделал Максим Дунаевский, вручавший приз за лучшую музыку, что, мол, я сам композитор, а вот премии «Золотой Овен» у меня нет, а вручать ее меня приглашают второй раз, по-моему, неприлично. Вскрывая конверт, маэстро добавил, что, впрочем, рад за своих молодых коллег. Награжденным (за фильм Олега Ковалова «Темная ночь») оказался известный питерский композитор Олег Каравайчук -- к тому же преклонных лет. Вышло неловко. Молодая актриса, которой поручили вручить приз за лучшую женскую роль, выбежала на сцену и прощебетала что-то вроде: ой, как лестно, я-то думала, что мне достанется какой-нибудь мультик... В общем, нет такой традиции, чтобы подумать немного перед выходом и если не пошутить, то сказать пару уместных слов. Нет, в почете честная импровизация, удающаяся, увы, немногим.

Теперь о собственно премии. На этот раз мнения критического сообщества разделились довольно основательно, и в основных номинациях было не три, а четыре названия. Среди претендентов на лучший фильм года названы «Телец» Александра Сокурова, «Второстепенные люди» Киры Муратовой, «Нежный возраст» Сергея Соловьева и «Романовы. Венценосная семья» Глеба Панфилова. То же и в номинации «Лучший режиссер». Это значит, что примерно равное количество журналистов и критиков проголосовало за каждый из фильмов. Что ж, кому нравится попадья, а кому -- свиной хрящик. Среди экспертов тоже не было единодушия, но в результате все-таки большинство склонилось в пользу Александра Сокурова, фильм которого получил рекордное количество золотых барашков. Помимо двух основных, ему достались премии за лучшую мужскую и женскую роль (Леонид Мозговой и Мария Кузнецова), за работу художника (Наталья Кочергина) и за операторское мастерство (Александр Сокуров). Такого обильного урожая не собирал еще ни один фильм. Тем более что «Телец» многие не приняли совсем (хотя, по-моему, картина отличная). Было даже высказано мнение, что питерцы как-то особенно лоббировали своего лидера и что мода на все питерское небескорыстна и инспирирована едва ли не самим президентом Путиным...

Впрочем, в 1999 году питерская команда была одарена так же щедро -- в семи номинациях. Но тогда фильмов было два и «Хрусталев, машину!» отобрал у «Молоха» две главных номинации -- лучшие фильм и режиссуру, а также работу художника. Так что сокуровской команде пришлось довольствоваться премиями за главные роли, оператору и сценаристу. Можно считать, что на этот раз пришло время реванша.

В прошлом году сюжет был сложнее, премию за фильм и режиссуру -- видимо, неразделимые в глазах критики -- получил Бахтиер Худонайзаров за «Лунного папу», зато все остальные рассыпались по разным картинам.

Тем не менее тенденция довольно ясная -- сегодня критики все-таки предпочитают поддерживать сложное авторское кино, что, в общем, правильно (среди зарубежных фильмов лучшим была названа «Пианистка»). А то, что кинопроцесс раз за разом предъявляет одни и те же имена, -- беда процесса. Александр Сокуров, впрочем, заметил, получая премию: «За нами будущее, потому что мы очень серьезно работаем». И мне, кажется, что он абсолютно прав -- будущее за тем, кто работает серьезно.

Еще одно подтверждение эта нехитрая, но почему-то непопулярная истина получила в финале церемонии -- когда Марк Рудинштейн от имени кинокомпании «Кинотавр» преподнес «Овна десятилетия» продюсеру компании СТВ Сергею Сельянову -- как больше всех сделавшему для нового российского кино. Один из последних фильмов СТВ -- «Сестры» Сергея Бодрова -- критики признали лучшим дебютом, а показанная нарезка из всех картин, созданных под руководством Сельянова, напомнила, что все эти «Братья», «Сестры» и «Национальные особенности» реально составляют обиход современной отечественной культуры. А весной созреют еще два новых фильма компании, уже снятых Алексеем Балабановым и Александром Рогожкиным, за которыми фестивали уже выстроились в очередь. Так что приз Рудинштейна -- это еще и правильный продюсерский ход.