С момента смены власти в «Газпроме» аналитиков волнуют два вопроса: надолго ли пришел в структуру новый председатель правления Алексей Миллер и какие полномочия ему даны (особенно по поводу проведения реформ). Логика подсказывает, что с помощью кадровых перетрясок Кремль пытается реализовать едва ли не единственный шанс взять под контроль самую «неестественную» из российских монополий. Практика реструктуризации РАО «ЕЭС России» и МПС с многомесячными (кулуарными и публичными) обсуждениями показывает, что для разработки концепции реформы требуется длительное время, которого у Владимира Путина нет. В стране, где президента выбирают на четыре года, реформы (тем более бьющие население по карману) возможны лишь в первые два года его правления. Положение нынешнего хозяина Кремля усугубляется еще и тем, что в его задачу входит постановка под контроль финансовых потоков отрасли, до того как обвалятся мировые цены на нефть. В противном случае перспективы избрания Владимира Путина на второй срок становятся не столь однозначными.

Аналитики на удивление единодушны в оценке первоочередных задач, которые придется решать Алексею Миллеру. Как считает Стивен Дашевский из ИК «Атон», «приоритет нового руководства -- остановить вывод активов и установить контроль за финансовыми потоками». «Для этого, -- полагает он, -- надо проследить, как собираются и куда направляются средства по контрактам в «Межрегионгазе» (то есть внутри России. -- Ред.), а также в странах СНГ и в «Газэкспорте».

«То, что сделал Путин в «Газпроме», -- это революция», -- говорит главный аналитик ИК «Метрополь» Андрей Беспалов. «Газовая отрасль остается полностью нереформированной, многие менеджеры не менялись еще с советских времен, -- продолжает эксперт. -- А поскольку реформ не было, менеджмент акционером не являлся, активы все утекали и утекали. В результате «Газпром» становился все меньше, а «Итера» и многие другие менее узнаваемые структуры -- все больше». По его мнению, предпринятый Путиным блицкриг был единственным выходом из ситуации, поскольку «Газпром» при его финансовых возможностях мог через различные политические группировки, в том числе и в Госдуме, блокировать любые попытки вмешиваться в его деятельность.

Аналитик ИК «Метрополь» уверен, что «президент пытается сейчас закрепиться не только во властных, но и в экономических структурах». «Миллер -- безусловно лояльный ему человек, -- утверждает г-н Беспалов, -- и вряд ли ему был спущен сверху какой-то детальный план реформ. Любые перемены неизбежно вызовут сильнейшее столкновение интересов, и сторонам придется договариваться».

По мнению начальника отдела Бюро экономического анализа Александра Астаповича, многие вопросы будут сняты уже после 30 июня, на которое намечено годовое собрание акционеров «Газпрома». «Тогда мы узнаем, кто останется в «Газпроме», -- предполагает аналитик. -- Это будет своего рода сигнал: будет ли это новая стратегия, готов ли Миллер к реформированию газовой монополии».

По вопросу о том, входит ли в число первоочередных задач смена менеджмента компании, мнения аналитиков разделились. Из комментариев аналитика ИК «Метрополь» однозначно следует, что перемены неизбежны, ради них-то все и затевалось. А Стивен Дашевский полагает, что это не первостепенная проблема. «Вначале стоит определить, кто из менеджеров участвует в выводе активов, и их убрать, -- говорит он. -- Миллер -- человек новый, команды у него нет, и «кавалерийских наскоков» на менеджеров мы в ближайшие полгода наблюдать не будем».

Официальная позиция самого г-на Миллера известна. Он заверил трудовой коллектив, что никаких перестановок топ-менеждеров компании не будет. Это же заявление повторили на днях и другие руководители «Газпрома».

Впрочем, сотрудники компании на этот счет иллюзий не питают. В личных беседах все признают, что кадровые перетряски неизбежны.

Уже сейчас очевидно, что кадровые чистки коснутся банков, через которые работает «Газпром». Сейчас таких структур десятки, но основными расчетными банками все же остаются Газпромбанк, банк «Олимпийский» и НРБ. Причем через Газпромбанк идут более 80% платежей. Но оставшиеся 20% позволяют серьезно запутать схему распределения финансовых потоков газовой компании. При этом на вопрос газеты «Время новостей» о том, какие банки являются приоритетными для «Газпрома», в пресс-службе компании ответили: «У нас есть только один банк -- Газпромбанк».

По мнению ведущего эксперта Центра развития Дмитрия Лепетикова, «если перед Миллером будет стоять задача сделать «Газпром» максимально открытым для всех, то, возможно, количество финансовых институтов, через которые идут газпромовские денежные потоки, сократится; если же эта прозрачность нужна только для руководства, то столь радикальные меры и необязательны».

Александр Астапович из Бюро экономического анализа соглашается с неизбежностью таких перестановок, но полагает, что вряд ли Миллер «будет все лихо менять».

Эксперты рассматривают два вероятных сценария. Либо газпромовские финансовые потоки будут выводиться в другие банки, либо будет меняться руководство в уже существующих. По мнению г-на Лепетикова из Центра развития, проще поменять людей, так как «покупать новый банк -- слишком сложный и затратный механизм». Согласен с ним и г-н Астапович: «Сейчас возможности для смены банков ограниченны. Все «живые» банковские структуры уже кому-то принадлежат».

Мнение экспертов сходится и в том, что реформа газового монополиста может привести к сокращению количества расчетных банков «Газпрома». Вероятнее всего, из структуры концерна «выпадет» НРБ. «Такое развитие событий возможно, если в «Газпроме» сочтут, что НРБ не вписывается в новую стратегию газовой компании», -- отмечает г-н Астапович.

В самом НРБ подобные прогнозы воспринимают спокойно. «Газпром не может забрать у нас свой бизнес просто потому, что его у нас нет, -- заявил нам президент банка Александр Лебедев. -- Мы не обслуживаем «Газпром», а лишь осуществляем для него разовые проекты, такие, как реструктуризация долгов Молдавии и Украины перед «Газпромом». При этом он не исключает, что в результате у газового монополиста вообще останется только один Газпромбанк, который будет обслуживать все его ежедневные нужды. По мнению г-на Лебедева, «это было бы логично».